Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3923 E. , 2025/4207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1613 Esas, 2023/427 Karar SUÇ : Çocuğa ve altsoya karşı eziyet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3923 E. , 2025/4207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1613 Esas, 2023/427 Karar SUÇ : Çocuğa ve altsoya karşı eziyet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/262 Esas, 2021/502 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğa ve altsoya karşı eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a,b; 53/1-2-3 ve 58/7. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar, katılan kurum vekili ve sanık tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2021/1613 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ile sanığın istinaf başvurularının kabulü ile ve duruşmalı yapılan inceleme ile İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde; 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a,b; 53 ve 58. maddeleri uyarınca sanığın 3 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin olup somut bir sebebe dayanmamaktadır. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğüne ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 232/1. maddesi gereğince aksi durumda aynı Kanun'un 86. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Dava dosyası kapsamına göre, sanığın öz çocuğu olan 15 yaşındaki mağdura karşı bakkal dükkanı ile ilgilenmek istememesi nedeniyle "okul sana ne kazandırıyor, okul kazandırmayacak dükkan kazandıracak, derslerin ile ilgileneceğine dükkan ile ilgilen, seni öldüreceğim elimde kalacaksın, yukarıdan Allah inecek seni elimden kimse alamayacak, istediğine şikayet et seni kimse kurtaramayacak, hayatı sana zindan edeceğim" şeklinde beyanlarda bulunduğu ve omzuna yumrukla vurmak sureti ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı ayrıca okula gitmesine engel olmak için okul harçlığını kestiği, mağdur ...'ın dört kilometre uzaklıktaki okula yürüyerek gidip gelmek zorunda kaldığı iddiasına ilişkin olarak; 5237 sayılı Kanun'un 96. maddesinde düzenlenen eziyet suçu "Bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışlar..." şeklinde tanımlanmıştır. Madde gerekçesinde "Eziyet olarak bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerekir. Aslında bu fiiller kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliğini taşıyabilir. Ancak bu fiiller ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Bir süreç içinde süreklilik arz eder bir tarzda işlenen eziyetin özelliği, işkence gibi kişinin psikolojisi ve ruh sağlığı üzerindeki tahrip edici etkilerinin olmasıdır. Bu etkilerin uzun bir süre ve hatta hayat boyu devam etmesi..." şeklinde açıklama getirilmiştir. Madde gerekçesinde izah edildiği üzere; suçun oluşması için failin davranışının mağdurda basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçünün ötesinde bir etki meydana getirmemiş olması gerekir. Aksi takdirde, kasten yaralama suçundan dolayı cezaya hükmedilmelidir. 1.Bu açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın oğlu olan 15 yaşındaki mağdurun okula gitmesini engellemek amacıyla harçlık vermeyerek uzak mesafedeki okula yaya olarak gitmesine neden olmak ve omzuna vurmak suretiyle basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olmaya dair eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 232. maddesinde düzenlenen "kötü muamele" suçunu ve "...seni elimden kimse alamayacak, istediğine şikayet et seni kimse kurtaramayacak, hayatı sana zindan edeceğim..." şeklindeki beyanının aynı Kanun'un 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması, 2.Değişen suç vasfına göre, atılı suçların cezalarının üst sınırlarının sırasıyla 1 yıl ve 2 yıl hapis cezaları olduğu gözetildiğinde; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ...basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğmuş olması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünde izah edildiği üzere katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla temyiz isteminin, 5271 Sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2021/1613 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ...50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.