Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3832 E. , 2025/7677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/378 E., 2023/439 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mağdur ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan ön i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3832 E. , 2025/7677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/378 E., 2023/439 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mağdur ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler sanık müdafii ve katılan Kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli kararı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün, katılan Kurum vekili ve katılan mağdur vekilinin istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli kararıyla; "somut olayda onbeş yaşından küçük katılan mağdurun beyanlarında olay tarihinde eve gitmek üzere okuldan çıktığını, evlerinin yakınına geldiğinde sanığın kendisinin yanına gelerek elini omzuna atıp, kıyafetinin yakasını sıkıca tuttuğunu, gitmesine izin vermeyerek evlerinin bitişiğinde bulunan bahçeye zorla götürdüğünü ve cinsel istismar eylemini orada gerçekleştirdiğini beyan ettiği halde sanığın TCK'nın 109/2, TCK'nın 109/3-f ve TCK'nın 109/5 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 289. maddesine muhalefet edilmesinin" hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli kararı ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3-f, 109/5., 53., maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/378 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkindir. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğundan en üst sınırdan cezalandırılmasının ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede, Mağdur ...'ın suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, mağdurun anne ve babasının sanıktan şikayetçi olmadıklarını, davaya katılma taleplerinin olmadığını beyan ettikleri gözetildiğinde, mağdur vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık Müdafiinin ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemlerine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede, Dosya kapsamına göre; suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'ın eve gitmek üzere okuldan çıktığı, evlerinin yakınına geldiğinde sanığın kendisinin yanına gelerek elini omzuna atarak kıyafetinin yakasını sıkıca tuttuğu, mağdurun gitmesine izin vermeyerek evlerinin bitişiğinde bulunan bahçeye mağduru zorla götürdüğü, burada mağdureye yönelik cinsel eylemde bulunduğu şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdur beyanı, sanık savunması, sağlık raporları, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun raporu dikkate alındığında; sanığın cinsel amaçla on beş yaşından küçük mağduru hürriyetinden yoksun bıraktığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin ve koşulları bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 32. , 50., 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. madde hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olması ve 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Kurum için söz konusu olmadığından katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, sanık müdafiinin ve katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede, Mağdur ...'ın suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, mağdurun anne ve babasının sanıktan şikayetçi olmadıklarını, davaya katılma taleplerinin olmadığını beyan ettikleri gözetildiğinde, mağdur vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; mağdur vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Müdafiinin ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemlerine Yönelik Olarak Yapılan İncelemede, Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/378 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.