Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3939 K.2024/811

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.08.2010 tarihli iddianamesi ile korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 22.12.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 03.11.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır.

3. İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza (kapatılan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi) Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli kararı ile '' ... Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması ... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli kararı ile kamu davasının durmasına ve dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. 6. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2023 tarihli tutanağına göre, sanığın seri yargılama usulüne ilişkin teklifi reddettiği anlaşılmış, 13.04.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir. 7. İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, seri yargılama usulü uygulanmak suretiyle 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir hukuki gerekçe içermemekte olup kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, kayınbiraderinin kaza yaptığını öğrenmesi üzerine olay yerine giderek kazaya karışanlarla tartıştıktan sonra eve gidip kendine ait ruhsatsız tabancasını yanına aldığı, kaza yerine dönerek tartışmaya devam ettiği, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine de silahıyla havaya ateş ederek atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamındaki delillere göre; sanığın, kaza yerine giderek kazaya karışan kişilerle tartıştıktan sonra evine gidip kendine ait ruhsatsız tabancasını yanına aldığı ve tekrar kaza yerine döndüğü, devam eden tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine havaya birkaç el ateş ettiği anlaşılan olayda, sanığın kavga ettiği kişileri korkutmak amacıyla havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR