KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/3987 E., 2024/386 K.
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/838 E., 2023/784 K
- Suç
- İftira
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet
Karar Detayı
674 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığı'nın 11.11.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında ifitra suçundan, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 03.06.2020 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Konya
15. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, 21.03.2021 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu kabul edilerek 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın, okul müdürü olan katılan ...'in okulda usulsüz işlem yaptığı ve öğretmen M.S'yi taciz ettiğinden bahisle, katılan hakkında işlemediğini bilmesine rağmen şikayette bulunmak suretiyle hakkında idari soruşturma başlatılmasına neden olarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 30.11.2018 tarihli idari inceleme ve soruşturma raporuna göre; sanığın dilekçelerinde tanık olarak bildirdiği kimselerin müşteki hakkındaki iddiaları doğrulamadıkları tespit edildiğinden sanığın eyleminin iftira suçunu oluşturduğu belirlenerek sanığın mahkumiyeti yönünde karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Tanık olarak dinlenen bazı velilerin katılanın kendilerinden sanığın belirttiği gibi makbuz almadan para alındığını belirtmeleri, tanık olarak dinlenen bazı öğretmenlerin okul kapılarının okulun bahçesine konulduğunu, okula ait tarlanın kiralandığını, katılanın R.A. adlı tanıdığını görme özürlü olduğu halde kalorifer görevlisi olarak çalıştırdığını beyan ettikleri ve sanığın belirttiği market sahibi olan tanık M.Y'nin fatura istenme hususunu doğruladığı anlaşılmakla;
sanığın beyanlarının maddi gerçeklere dayanması sebebiyle sanığın katılan hakkındaki şikayetinin soruşturma yapılmasını sağlamaya yönelik olmayıp anayasal şikayet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın, katılan hakkındaki şikayet dilekçesinin içeriğinin tanık beyanları ile doğrulanması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu bu nedenle yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan dolayı beraatine ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya