Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3996 E. , 2024/14 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/362 E., 2023/2662 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3996 E. , 2024/14 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/362 E., 2023/2662 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli kararı ile sanığın iftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasını uyarınca ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının kaldırılmasına, sanığın iftira suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, hukuka aykırı kararın eksik incelemeye ve kanıtları değerlendirilmesinde yanılgıya dayalı olarak verildiğine, uygulama bakımından da esaslı hatalar yapıldığına, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay, sanığın katılanın işlemediğini bildiği halde katılanın FETÖ terör örgütü üyesi olduğunu belirterek katılan hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan soruşturma yapılmasına neden olduğu iddiasına ilişkindir. 2. Mahkemece sanığın katılanın işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma başlatılmasına neden olarak üzerine atılı iftira suçunun sübuta erdiği kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın ihbarının suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74 üncü maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. IV. GEREKÇE A.Tebliğnameye Yönelik Sanığın cezaevinde bulunduğu sırada duyduğu hususların araştırılmasına yönelik 22 sayfalık mektup gönderme şeklindeki eyleminin iftira suçunu oluşturmayacağı anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşü iştirak edilmemiştir. B.Katılan Vekilinin Temyiz isteğine Yönelik İftira suçunun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Sanığın cezaevinde bulunduğu sırada duyduğu hususların araştırılmasına yönelik 22 sayfalık mektup gönderme şeklindeki eyleminin iftira suçunu oluşturmayacağı anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.