Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4020 K.2026/469

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Kütahya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarihli ve 2019/5506 Esas, 2020/11048 Karar sayılı kararı ile; "...3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde başka suçtan ... Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

4. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Müşteki sanık ...’ nın sanığa gönderdiği ve kolluk tarafından tutanağa geçirilen mesaj içeriklerinin hakaret ve tehdit içerdiği ve sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Kütahya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2020/205 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-f, 43, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-f, 43, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'nin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdur ve müştekinin şikayetlerinden vazgeçtiklerine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...' ın temyiz sebepleri; hapis cezası ile cezalandırıldığına, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların, mağdur ... ve ...'i, sanık ...'ye ait ikametgahta cebir, şiddet ve tehdit kullanarak, rızaları dışında tutmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde temel ceza belirlendikten sonra artırım yapılırken uygulama maddesinin “5237 sayılı Kanun'un 109/3-b maddesi” yerine “TCK 109/3-f maddesi” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mesaj tespit tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, mağdur ve müşteki anlatımları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, atılı suçun takibinin şikayete tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR