Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4082 K.2024/1033

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Kaman Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2014 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ilamı ile '' 5237 sayılı TCK.nın 86/2. maddesi kapsamında kalan yaralamanın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsuru içerisinde kalması nedeniyle eylemin bütün halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve TCK.nın 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Yasanın 109/2, 109/3-b maddeleri uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle tek bir hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden,

eylem ikiye bölünerek hem yaralama hem kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi, kabule göre de; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken temel hapis cezası belirlenmesinde 109/2. maddesinin uygulanması yerine, 109/1. ve 109/2. maddelerinden kademeli olarak uygulama yapılmış olması'' gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

3. Bozmaya uygun yapılan yargılamada, Kaman Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, mağdurun soyut beyanı dışında mahkumiyete yeter somut delilin bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ve sübuta ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, yerel mahkeme kararının hakkaniyet ilkesine, usule ve yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanları dikkate alınmadan kurulan hükmün usul ve kanunlara aykırı olduğuna, sanığın olay tarih ve saatinde olay yerinde olmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın isnat edilen suçu işlendiğine dair kesin ve şüpheden uzak bir delil olmadığına, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair kesin şüpheden uzak bir delil olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanık ...’ın, taksicilik yapan mağduru, taksi çağırma bahanesi ile istenilen yere getirdiği ve diğer sanıklara da haber vererek onların da oraya gelmelerini sağladığı, sonrasında hep birlikte mağduru dışarı çekerek darp ettikleri ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.Dosyada mevcut sanıklara ait HTS kayıtlarından, sanıkların suç tarihi ve saatinde aynı baz istasyonundan sinyal verdikleri ayrıca ilgili kayıtlardan, Kaman ilçesinden sinyal verdikleri anlaşılmıştır. 3.Katılan ... hakkında alınan adli muayene raporuna göre yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun anlatımını doğrulayan adli muayene raporu, olay tutanağı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı(TİB)'ndan gelen kayıtlar, HTS kayıtları ile sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayanan savunması karşısında; sanıkların suçu işlemediklerine dair bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bozmadan sonra verilen hükümde eylemin tek suç olduğu kabulü ile sanıkların 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildikten sonra, kazanılmış hakkı nedeniyle cezalarının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, ''3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezaladırılmalarına'' dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli kararına yönelik sanıklar Serkan, Kamil ve Anıl Refik müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün A-1ç, B-1ç, C-1ç paragrafından ''neticeden 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibareleri çıkarılarak yerine '' cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibarelerinin yazılması suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak,