Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4094 K.2025/7317

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/516 Esas, 2022/749 Karar sayılı kararı ile sanığın halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 213/1, 62, 53... . maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar sanık tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/1058 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 27.07.2022 tarihinde Instagram isimli sosyal medya hesabından, “Az kaldı, devam edin bu milletin karısını kızını yoldan çıkarmaya.

Hepinizi kaydettik, andolsun bayraklarda simge halinde gelecek olanı müjdeleyen tarik yıldızına, az bir zaman sonra bu ülkede ip kalmayacak; ağaçlarda meyveler değil, cesetler sallanacak. Kan akıtmayacağımıza söz verdik, sallandırmaya değil.” şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

1.5237 sayılı Kanun’un “Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit” başlıklı 213/1. maddesi, “Halk arasında endişe, korku ve panik yaratmak amacıyla hayat, sağlık, vücut veya cinsel dokunulmazlık ya da malvarlığı bakımından alenen tehditte bulunan kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmünü içermektedir.

2. Suçun oluşması için, failin eyleminin hem aleni olması hem de halk arasında korku veya paniğe yol açmaya elverişli bulunması gerekmektedir. Bu suçta korunan hukuki yarar; halkın, toplumun güvenliği ve bireylerin barış içinde yaşama hakkıdır.

Suçun mağduru, toplumu oluşturan herkestir. 3. Bu açıklamalara göre, somut olayda, aşamalarda paylaşımı yaptığı için pişman olup paylaşımı kısa sürede sildiğini beyan eden sanığın, muhatabı dahi belli olmayan paylaşımı, içerik itibarıyla soyut ve genel nitelikte olup yakın geleceğe dair belirli bir tehdit içermediği ve halk arasında korku ve panik yaratmaya elverişli nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle sanık hakkında, unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Kabul ve uygulamaya göre, basın ve yayın yoluyla atılı suçu işlediği kabul edilen sanığın cezasında, 5237 sayılı Kanun’un 218. maddesi uyarınca artırım yapılmasının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/1058 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi