Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3596 K.2025/6604

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/913 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraat kararı verilmiş; kararlar, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/125 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluştuğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların *** isimli işyerinin yanında bulunan *** Sitesi’nin tel örgülerine “Bu kenti ateşe vereceğimiz günler yakın. Üniversiteli Kadın Kolektifi” yazılı pankart astıkları iddiasına ilişkin olarak.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 213/1. maddesinde, “Halk arasında endişe, korku ve panik yaratmak amacıyla; hayat, sağlık, vücut veya cinsel dokunulmazlık ya da malvarlığı bakımından alenen tehditte bulunan kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Maddenin gerekçesinde ise, “Tehdidin, halkın hayatı, sağlığı, vücut veya cinsel dokunulmazlığı ya da malvarlığı bakımından bir korku, endişe veya panik meydana getirmek amacıyla yapılmış olması gereklidir.” denilmekte olup, suçun oluşması için failin eylemi halk arasında korku, endişe veya panik yaratmak amacıyla gerçekleştirmesi ve bu eylemin söz konusu amaca elverişli olması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir.

Sanıkların, suç işleme kastıyla hareket etmediklerine, kadın cinayetlerine tepki göstermek amacıyla, sosyal medyada paylaşım yapan ....’yü desteklemek için eylemi gerçekleştirdiklerine dair savunmaları ve bu savunmalarda bahsi geçen .... hakkında Dairemizin 23.06.2025 tarihli, 2023/2014 Esas ve 2025/5123 Karar sayılı ilamında yer alan tespitler birlikte değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; sanıkların pankarttaki ifadelerinin yakın ve belirli bir zaman dilimine yönelik somut bir tehdit içermemesi ve eylemin hangi amaçla gerçekleştirildiğinin somut biçimde belirlenememesi nedeniyle, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/125 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...