Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3738 K.2025/1542

Başsavcılığının 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94970 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "...Dosya kapsamına göre, sanığın katılan ...'ın kart bilgilerini kullanarak hesabından katılanın herhangi bir bilgisi olmaksızın dava dışı ... adına "havale kira için ödeme" şeklinde havale yaptığı ve havalenin ise Karamürsel ...

Caddesi Kocaeli ATM sinden yüz kısmı görünmeyen kapüşonlu kişi tarafından çekildiği olay nedeniyle yapılan yargılama sonunda, mahkemesince sanığın mahkumiyetine karar verilip, sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde katılanın suçtan kaynaklı zararını gidermediği ve etkin pişmanlığı bulunmadığından bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmış ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/5. maddesinde, “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır." ve aynı Kanun’un "Etkin Pişmanlık" başlıklı 168. maddesinde " (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (Mülga ibare :02/07/2012-6352 S.K./84.md.) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde,

verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir...(4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır." yer alan şeklindeki düzenlemelere göre, somut incelemeye konu dosyada adı geçen sanığın kovuşturma konusu olan 200,00 Türk Lirası zararı hüküm verilmeden önce 24/02/2021 tarihinde karşıladığı ve buna ilişkin dekontu 2. celse mahkemesine sunduğunun anlaşılması karşısında, mağdurun zararının aynen geri vermek suretiyle tazmin edilmiş olduğu kabul edilerek,

banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 245/5. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 168. maddesi gereğince anılan suça ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanıp verilecek cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. a) 5237 sayılı Kanun'un 245. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası; "(5) Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır." b) 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci ve ikinci fıkraları;

"(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.

(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." Şeklinde düzenlenmiştir.

2.İnceleme konusu dosyada ,hükümlü tarafından dosyaya sunulan tahsilat belgesine göre; hükümlünün mağdurun zararını 24.02.2021 tarihinde gidermek suretiyle kovuşturma başladıktan sonra etkin pişmanlıkta bulunduğunun anlaşılması karşısında, cezasından 5237 sayılı Kanun'un 245/5. maddesinde yer alan “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme yollamasıyla anılan Kanun’un 168/2. maddesi gereğince cezanın indirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,

hukuka aykırı bulunmuş ve Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/306 E., 2022/341 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3.maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,