Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/4280 E. , 2024/347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/167 E., 2023/229 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında, bozma üzerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/4280 E. , 2024/347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/167 E., 2023/229 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında, bozma üzerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 28.03.2023 tarihli kararı ile birden fazla hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine; Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse zamanaşımı süresinin dolduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ile katılanın ticari ilişki içerisinde bulundukları, sanığın mermer alması için katılana çek verdiği, katılanın, çek ile satın aldığı mermerleri satamaması üzerine sanığın parasını istediği, bu konuda aralarında anlaşmazlık oluştuğu, olay günü sanığın, katılanı, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık Süleyman Sayın'ın işlettiği otoparka götürüp vermiş olduğu parayı katılandan tekrar istediği, aralarında çıkan tartışmada katılana vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra foseptik çukuruna attığı, daha sonra olay yerine gelen temyiz dışı sanıklar Cengiz Alakuş ve Süleyman Sayın tarafından katılanın foseptik çukurundan çıkarıldığı ve kaçarak şikayetçi olduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmayan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmemiş, atılı suçun 22 yıl 6 ay olan olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanığın, aralarında çıkan tartışmada, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra foseptik çukuruna attığı, daha sonra olay yerine gelen temyiz dışı sanıklar Cengiz Alakuş ve Süleyman Sayın tarafından katılanın, foseptik çukurundan çıkartıldığı anlaşıldığından sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, kasten yaralamanın suçun unsuru olduğu, ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek, bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli kararında, sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.