Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4296 K.2024/2059

Mağdur ...'in dosyanın tarafı olmadığı, katılan ...'nin ise yasal temsilcisi olan annesine gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmediği ve suç vasfı nedeniyle de, vekilin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılarak sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.06.2008 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.10.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan verilen 1 yıl hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Denetim süresi içerisinde sanığın Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/287 Esas sayılı dosyasında 02.12.2013 tarihinde, hakaret sair tehdit suçunu işlemesi üzerine, Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile sanığın evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan 1 yıl hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile "... basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği ve taraflar arasında uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinden ..." bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli kararıyla sanığın evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan erteli 5 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, katılanın rızasının olduğuna, suç kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın 15-18 yaş aralığında bulunan katılanı ailesinin veya yetkili makamlara haberdar etmeksizin yanından tuttuğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdur ... Vekili Tarafından Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

Dava konusu dosyada ... suçun konusu olup, ...'in babasının alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, Fulya'ya karşı işlenen suç nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verildiği gözetilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Katılan ... Vekili Tarafından Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması, mağdur çocuğun ise suçun konusu olması ve katılan anne ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

C. Sanık Müdafii Tarafından Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

1.Suç tarihi itibariyle katılan ...'nin 15-18 yaş aralığında olduğu, olay öncesinde evden kaçması nedeniyle devlet gözetiminde yurda alındığı, olay tarihinde tekrar yurttan kaçarak sanıkla buluştuğu ve sanığın şahsı yetkili makamlara yahut ailesine haber vermeyerek yanında tuttuğu anlaşılmıştır.

2. Katılan ... ifadesi, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Mağdur ... Vekili Tarafından Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

Dava konusu dosyada katılan ...'nin suçun konusu olması ve mağdur ...'in babasının alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, Fulya'ya karşı işlenen suç yönünden sanık hakkında düşme kararı verildiği gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekili Tarafından Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda onsekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması, mağdur çocuğun ise suçun konusu olması ve katılan anne ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

C. Sanık Müdafii Tarafından Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde