Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4346 K.2024/1794

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2012 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Bakırköy

1. Çocuk Ağır Mahkemesinin 14.03.2014 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy

1. Çocuk Ağır Mahkemesinin 14.03.2014 kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 17.09.2015 tarihli kararı ile "1- Suça çocukta ele geçen sahte paranın seri numarası ile hakkında parada sahtecilik suçundan yapılan Uğur Satılmış ve Necmettin Acar isimli şahısların üzerinde ele geçirilenin aynı olduğu ve Zeytinburnu İlçe Emniyet fezlekesine göre, suça çocuğun 21.09.2011 tarihinde Nuri Yıldız isimli kişiye karşı aynı şekilde sahte para vererek alış veriş yaptığının anlaşılması karşısında;

söz konusu eylemler ile inceleme konusu olaya ilişkın suç tarihi arasındakı zaman farkının da kısalığı karşısında, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davaların akıbeti araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte sanığın durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de;

dosyada bulunan 28.09.2012 tarihlı adli sicil kaydı ve dosya arasında bulunan 11.04.2013 tarihli sabıka kaydına göre, suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere, öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılması,

uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde diğer kişiselleştirme hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken, "adli sicil kaydı itibariyle suç işleme eğilimi nazara alındığında ilerde bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememize kanaat gelmediğinden" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bakırköy

1. Çocuk Ağır Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine mahkemesince dosya yeniden ele alınmış ve 31.05.2023 tarihinde 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; atılı suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun sahteliğini bildiği parayı muhafaza ederek bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. T.C. ...

İstanbuli Şubesinin 05.10.2011 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçen bir adet A053 212506 seri numaralı 200,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, 21.09.2011 tarihli kolluk tutanağı, ... raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde sanığın üzerinde sahte baknotun ele geçirilmesi sureti ile üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy