Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4404 K.2024/1472

Başsavcılığının 03.04.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 293/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Manavgat 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 293/1, 62, 50, 52 nci maddesi uyarınca hapis cezasından çevrili 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 293/1, 62, 58 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi psikolojik rahatsızlığı olduğuna bu sebeple aşırı sinirli olduğuna kararın temyiz edilmesini istediğine ilişkindir.

Sanığın vasisinin temyiz istemi sanığın akıl hastası olduğuna, sanık hakkında bu sebepten dolayı ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar verildiğine, işlediği suçun anlam ve mahiyetini algılayabilecek durumda bulunmadığına sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Sanığın Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu sırada Antalya 2. İnfaz Hakimliğinin 05.02.2019 tarihli kararı ile şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere tahliyesine karar verildiği, sanığın yasal 3 günlük süre içerisinde Manavgat Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmeyerek firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü: İlk derece mahkemesince Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu sırada Antalya

2. İnfaz Hakimliğinin 05.02.2019 tarihli kararı ile şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere tahliyesine karar verilen sanığın yasal 3 günlük süre içerisinde Manavgat Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmeyerek firar suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine hükmedilmiş, sanığın kendiliğinden teslim olduğu kabul edilerek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişitir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

Sanığın suçunun sübutuna dair ilk derece mahkemesi takdirinde bir isabetsizliğin olmadığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde 28.05.2018 tarihinde kesinleşen Serik

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarih ve 2018/71 Esas - 2018/149 Karar sayılı kararı ile Kasten Yaralama suçundan verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58/1 inci maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık hakkında Manavgat

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 21.01.2021 tarih ve 2019/342 (E) ve 2021/109 (K) sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 293/1, 62, 58 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu sırada Antalya

2. İnfaz Hakimliğinin 05.02.2019 tarihli kararı ile şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere tahliyesine karar verildiği, sanığın yasal 3 günlük süre içerisinde Manavgat Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmeyerek firar suçunu işlediği, cezai ehliyetinin tam olduğu, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza dairesince verilen kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "... Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.02.2019 yerine 13.02.2019 olarak gösterilmesi ile temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 5275 sayılı Kanunun 105/A-8 maddesi yollamasıyla 292/1 inci maddesi olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi...." dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli 2021/ 852 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği Antalya Bölge Adliye Mahkemesin hükmünün gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin çıkartılmasına yerine "10.02.2019" tarihinin eklenmesine, hükmün ilk paragrafında yer alan "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun'un 105/A-8 inci maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak,