Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4458 K.2024/2119

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2013 tarihli iddianamesi ile, sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli kararı ile, sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunda mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık, temyiz dışı sanık ... ve temyiz dışı sanık ... müdafii tarafından temyizi zerine, Dairemizin 05.02.2020 tarihli kararı ile, sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde temini suçunu oluşturma ihtimaline binaen Ağır Ceza Mahkemesince delillerin değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozmaya uyularak, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2023 tarihli kararı ile, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde temini suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın temin ettiği uyuşturucu maddenin, temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından kullanılması iddiasına ilişkindir.

2. 24.06.2013 tarihli tutanakta, saat 19:10 sıralarında, arka bahçede, ..., Sezer Çetik, ..., ..., ... ve ...'ın oturduğu masanın yapılan kontrolünde, yerde yarım şekilde normal olmayan şekilde sarılmış ve yarısı içilmiş sigara bulunduğu, bunun yanında yere dökülmüş kalın yapraklı ne olduğu bilinmeyen parçacıklar bulunduğu, masadaki bir kısım hükümlünün kaçtığı belirtilmiştir.

3. 25.06.2013 tarihli tutanakta, 24.06.2013 tarihinde saat 22:00 sıralarında, ... ve ...'nın alınan ifadelerinde, sanık ...'ün idare kapısının önündeki çöp tenekesi yanına birşey attığını söylemeleri üzerine, tarif edilen yerde yapılan aramada, çöp tenekesinin yanındaki pencerenin mermer iç kısmında saklı şekilde bir küçük şüpheli paketin bulunduğu yazılıdır.

4. Bursa Devlet Hastanesinin 23.07.2013 tarihli raporunda, ..., Sezer Çedik, ...'nın idrar örneklerinde uyuşturucu madde saptanmadığı, sanığın idrarında tedavi amacıyla kullanılıp, bağımlı grupta kötüye kullanılma riski bulunan Benzadiazepin maddesi saptandığı, ..., ... ve ...'de esrar ...'da esrar ve Benzadiazepin maddesi saptandığı tespit edilmiştir.

5. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarının 02.09.2013 tarihli raporunda, bir adet elde sarma sigaradaki tütünle karışık bitki kırıntıları ile yeşil renkli bitki kırıntılarının, sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden XLR-11, JWH-210 ihtiva eden ve bonzai olarak bilinen madde olduğu, ROCHE-2 ibareli tabletlerin ise clonazepam etken maddesini ihtiva eden, yeşil reçeteye tabi RİVOTRİL isimli ilaç olduğu bildirilmiştir.

6. Sanık savunmasında, temyiz dışı sanık ...'ın baskısı ile suçu üstlendiğini beyan ederek atılı suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık ile aynı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalan ...'nın Ceza İnfaz Kurumunda yürütülen disiplin soruşturması sırasındaki ve Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde, sanığın kendisine olay günü için esrar geleceğini söylediğini beyanı, temyiz dışı sanık ...'ın idari soruşturma sırasındaki ve Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde, sanığın işareti üzerine gittiğinde, herkesin sarma sigaradan sırayla içtiğini beyanı, temyiz dışı sanık ...'nın disiplin soruşturması sırasında, sanığın kendisini çağırıp birşeyler içmeyi teklif ettiğine dair beyanı,

temyiz dışı sanık ...'in aşamalarda sanık tarafından kendisine ikram edilen sigaradan diğerleri ile birlikte içtiklerini beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, temin ettiği tütün ile karışık uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte kullandığı anlaşılan sanığın, suça konu uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığına, satış veya devir iradesi ile hareket ettiğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak başkaca somut bir delil bulunmamaktadır.

2. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da nazara alındığında, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu oluşturacağı, ayrıca suça konu uyuşturucu maddenin Bursa E Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda yapılan kontroller esnasında yakalanması nedeniyle sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu da oluşturacağı ve cezanın,

aynı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince yarı oranında arttırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde temini suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR