Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4535 K.2024/1272

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın suçundan genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Sakarya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5 ay hapis cezası.

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği her iki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararların 10.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 27.06.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Sakarya 7.Asliye Ceza Mahkemesince ihbarda bulunulması üzerine, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükümler açıklanarak, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5 ay hapis cezası.

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine , Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ilamı ile, başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda olan sanığın savunma hakkını kısıtlayacak biçimde hazır edilmeden, yokluğunda hükmün açıklanmasına karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılamada , sanık duruşmada hazır edilerek dinlenmiş ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5 ay hapis cezası. 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi ıssız bir alanda silahı ile ateş ettiğine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR Olay, sanığın yolcu olarak bulunduğu seyir halindeki araç içerisinden bulundurma ruhsatlı tabancası ile havaya 2-3 el ateş ederek yüklenen suçları işlediğine ilişkindir. IV.GEREKÇE A.

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden. 1.Suç tarihinde gece saat 03:00 sıralarında mağdurlar ... .... ve .... ...'ın 3 araç ile İzmit ilinden Adapazarı Serdivan istikametine doğru karayolunda seyrettikleri sırada yanlarına yaklaşan ve aynı istikamette seyreden araçtan sanık tarafından havaya ateş açıldığı, aynı aracın mağdurlara ait aracı bir süre takip ettiği olayda , mağdurların aşamalardaki beyanları, olay yerinden ele geçirilen 2 adet boş kovanın sanığa ait tabancadan atıldığının Kriminal Polis Laborotuvarı uzmanlık raporu ile belirlenmiş olması karşısında ;

sanığın meskende bulundurma ruhsatlı tabancası ile seyrettikleri yol üzerinde başka araçlar bulunduğu halde havaya ateş açmak suretiyle yüklenen suçu işlediği anlaşıldığından Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.

6136 Sayılı Kanuna aykırılık yönünden. Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden.