Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/4871 E. , 2025/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/49 Esas, 2023/540 Karar SUÇ :Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine ver
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/4871 E. , 2025/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/49 Esas, 2023/540 Karar SUÇ :Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarih ve 2019/22841 Esas, 2022/12001 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararı ile sanığın, genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun' un 171/1-b, 62/1, 5271 sayılı Kanunun 251/3, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında üst hadden ceza tayini gerektiğine, asgari hadden ceza verilip adli para cezasına çevrilmesinin hukuk ve usule aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanamayacağına, eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararının hatalı olduğuna, bozma sonrasında sanık aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğine, daha önce sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği halde gerekçede hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtilerek hata yapıldığına, usul ve esas yönünden kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, yaptığı inşaat sebebiyle katılanın evinin duvarlarının çatlamasına ve duvarının yıkılmasına sebebiyet verdiği, sanığın bu şekilde genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan görgü ve tespit tutanağı, bilirkişi raporları, katılan beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu işlediğine dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda 2 nolu bentte belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında mahkemenin kabulünün aksine daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiş olup, katılan lehine önceki mahkumiyet kararı ile verilen vekalet ücreti de, bozma kararı ile birlikte ortadan kalktığı gözetilerek mahsup yapılmaması gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı gerekçesiyle mahsup yapılması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu durumun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, sanık hakkında kurulan hükümde dokuzuncu paragrafta yer alan ''... daha önce ... . Kararı verilirken takdir edilen 1500 TL vekalet ücretinin mahsubu ile neticeten 7700 TL vekalet ücretinin...'' ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.