Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4903 K.2024/2709

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan, sanık ... hakkında ise genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Anamur

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararı sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli kararında özetle, ''... sanıklar hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine dava dosyasının Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edildiği, sanıkların seri muhakeme usulünün kabul etmemeleri nedeniyle uygulanmadığı anlaşılmıştır. 5. Anamur

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli kararı sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; cezanın haksız, yersiz, usul ve kanuna aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'un hakimiyetindeki aracın olay günü düğün konvoyuna katıldığı, sanık ...'ın araç içerisinde bulunduğu sırada av tüfeği ile havaya ateş ettiği, ihbar üzerine polislerin olay yerine geldiği, bunun üzerine sanık ...'un hakimiyetindeki araç ile hızla kaçmaya başladığı, sık sık şerit değiştirmek ve zikzak çizmek suretiyle trafik güvenliğini tehlike düşürdüğü iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, 26.03.2015 tarihli olay tutanağı ve aynı tarihli olay yeri inceleme tutanağı, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 27.03.2015 tarihli rapor içeriği, mahkemece icra edilen keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu, tutanak tanığı polis memuru S.A.'nın savcılık huzurunda alınan beyanı, sanıkların tevil yollu ikrarları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklara yüklenen suçların unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Anamur