Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4966 K.2024/1648

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Afyonkarahisar

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2014 tarihli kararının katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarih, 2019/3793 Esas, 2021/20914 Karar sayılı ilamı ile, "...sanıkların eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 109/2,3-a-b-f maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması," hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma kararı sonrası, Afyonkarahisar

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği, tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, mahkumiyete inandırıcı, somut ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılan ...'nın 22.05.2012 günü saat:23.00 sularında Fatih Mahallesinde yaya olarak yürüdüğü sırada yanına gelen sanıklar ... ve ...'un, katılana tekme ve tokatla vurmaya başladıkları ve ... mahallesinde bulunan parkta alkol alan diğer sanıklar ... ve ...'in yanına götürdükleri, burada sanık ...'in bıçak ile katılanı etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

sanıklar ... ve ...'ın "Bizi neden polise ihbar ettin" diyerek katılanı darp etmeye devam ettikleri, sonrasında sanık ...'in, sanık ... ile katılana kendilerine bira almasını söyleyerek yaklaşık 2 km uzaklıkta Sahipata Mahallesinde bulunan markete götürdükleri, marketin yanına geldiklerinde, sanıklar ... ve ...'in katılana dışarda beklemesini söyledikten sonra markete girmelerinden faydalanan katılanın oradan kaçtığı, böylece sanık ...'in temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ile atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı olay nedeniyle, bozma kararı öncesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verildiği, yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet kararları ile ilgili ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve temyiz dışı sanıkların katılan mağdurun hürriyetini kısıtlarken bıçak da kullanıldığını anlaşılmasına karşın, sanık ... hakkında belirlenen temel ceza üzerinden artırım yapılırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri uyarınca belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay olarak bulunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, olaydan hemen sonra alınan doktor raporu, sanık ...'in ve temyiz dışı sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in temyiz dışı sanıklarla katılan mağdurun hürriyetini Olay ve Olgular bölümünde ayrıntılı olarak belirtildiği şekilde kısıtladığının görüldüğü, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz talebi reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar