Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5058 K.2025/3802

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/1141 Esas, 2015/1599 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297/1, 297/1-2.cümle ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygunlanmasına karar verilmiştir. Sanığın temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/8908 Esas, 2022/16110 Karar sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesince verilen kararının eksik inceleme ve araştırma doğrultusunda verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/964 Esas, 2023/739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, bozma kararında gösterilen hususlara ilişkin yaptığı yeni inceleme neticesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297/1, 297/1-2.cümle ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygunlanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ...'in Temyiz İstemi Eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğuna, cezalandırmaya yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dava konusu olay; 19.10.2014 tarihinden beri cezaevinde bulunan sanık ...'in 20.04.2015 tarihinde Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Polikliniğine sevk edilmiş olduğu, alınan idrar numunesinde uyuşturucu madde saptandığı, sanığın bu suretle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Dairesinin 02.08.2023 - 2023/6824 sayılı raporunda, sanıktan alınan idrar numunesinde 20.04.2015 tarihinde uyuşturucu içeren madde saptanmış olup, 20.04.2015 tarihinden önceki bir zaman diliminde uyuşturucu madde kullanmış olduğunu, idrar numunesinde çıkan morfin maddesinin kodeinden kaynaklanmış olabileceği ayrıca kodein maddesi ile birlikte eroin ve/veya morfin kullanmış olabileceğini,

sanığın idrar numunesinin alındığı tarihten önceki zaman diliminde kullanmış olduğu ilaçların kodein ve morfin içermediğini bu doğrultuda idrar tetkiklerinde rastlanan kodein maddesinin sanığın 20.04.2015 tarihi öncesinde kullandığı ilaçlar ile herhangi bir bağlantısı olmadığı belirtilmiştir.

Adli Tıp Kurumunun dosya içerisinde yer alan anılan raporu göz önüne alındığında sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, olağan ve olağanüstü zamanaşımı süreleri bakımından yapılan incelemede zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR