Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5133 K.2024/1758

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2006 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin 2 nci fıkrası, 3 üncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 50 gün adli para cezası (1.000,00 TL) ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2006 tarihli ve 2005/916 Esas, 2006/380 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2008 tarihli ve 2008/5776 Esas, 2008/14186 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2009 tarihli 2009/21 Esas, 2009/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve itiraz yasa yoluna başvurulmadan 27.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu Mahkemenin 12.09.2023 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırlmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Davaya konu olay, semt pazarı içerisinde yapılan kontroller sırasında bir büfeye sigara almak bahanesi ile 100,00 TL sahte para vererek bozdurmaya çalışan sanığın üzerinde bu 100,00 TL dışında 22 adet 50,00 TL'lik sahte banknot ele geçirildiğine ilişkindir.

2. Sanık sahte olduğunu bilmediği paraları olay tarihinden 1 gün önce sattığı büyükbaş hayvan karşılığında aldığını savunmuş, yapılan araştırmada sanığın hayvan satışı ile sahte paraları aldığını iddia ettiği isimde bir şahıs tespit edilememiş, kendisini hayvan pazarına götürdüğünü iddia ettiği tanık da sanığı hayvan pazarına götürmediğini, pazarda sanığı hiç görmediğini beyan etmiştir.

3. Merkez Bankasının inceleme ve değerlendirme raporuna göre; 22 adet 50,00 TL ve 1 adet 100,00 TL'lik banknotun sahte ve aldatma kabiliyetinin olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasının esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temel cezanın tayin edildiği, hükmün üçüncü fıkrasında yer alan "60 gün adli para cezası" ibaresinin "5 gün adli para cezası" olarak; hükmün dördüncü fıkrasında yer alan "50 gün adli para

cezası" ibaresinin "4 gün adli para cezası" ve gün para cezasının adli para cezasına çevrildiği altıncı fıkrasındaki "1.000,00 TL adli para cezası" ibaresinin "80,00 TL adli para cezası" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,