Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/72 K.2023/1357

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1126 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 110 uncu maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/185 (E) ve 2015/299 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası. 110 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2019/10810 Esas, 2022/8137 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın mağdureye yönelik cinsel eylemini gerçekleştirdiği süreyle sınırlı şekilde mağdureyi bulunduğu yerde alıkoymasının, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen cinsel saldırı suçunun unsuru olmasından dolayı ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağı ve dosya içeriğine göre sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği süre dışında mağdureyi alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek,

atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu " gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli, 2022/432 E., 2022/595 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri. Sanığın eylemi ... olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde 15 yaşından ... katılan mağdur ...'nin oturduğu apartmanın bodrum katını temizleyen sanığın, bisikletine bakmak için ... yanına gelen katılanı görünce, her iki eliyle ... katılanın yüzünü tutarak dudaklarından öptüğü ve dilini çıkararak ... katılanın ağzına sokmaya çalıştığı, bunun üzerine katılanın kendisini geri çektiği, bu kez de sanığın elini pantolununun fermuarına götürerek katılana "göstereyim mi" dediği ve katılanı cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir.

2. Sanık bu olay nedeni ile ayrıca cinsel istismar suçundan yargılanmış ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/218 Esas, 2014/75 Karar sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Sanık savunmasında " Katılana yönelik herhangi bir eylemi olmadığını" ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Olay tarihinde ... katılanın oturduğu binanın bodrum katında temizlik yapan sanığın, bisikletine bakmak amacıyla bodrum kata inen katılana hitaben "gel seni öpeyim" dediği, katılanın sanığın yanına gelerek yanağını uzattığı, akabinde sanığın mağdura cinsel istismarda bulunduğu olayda.

Dairemizin 01.06.2022 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, hürriyeti tahdit suçunun, cinsel eylemle sınırlı olduğu ve olayda ayrıca hürriyeti tahdit suçunun işlendiğine dair somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir B.

Diğer Yönlerden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR