Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/868 K.2023/5015

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Başsavcılığı'nın 23.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile kasten yaralama suçlarından 3 yıl ve 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın tekerrürlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından 4 yıl ve 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın tekerrürlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'un temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. 2. Sanık ...'nin temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; müştekinin zaza ... adlı şahıstan sanık ...'a ait 2.500,00 TL parayı aldıktan sonra almadığını söylemesi nedeniyle sanıklar tarafından darp edilip hürriyetinden yoksun bırakıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ...'un zaza ... adlı şahıstan 2.500,00 TL alacağının olduğu, bu parayı alması için müştekiyi şahsın yanına gönderdiği, müştekinin sanık ...'a paranın verilmediğini söylemesi üzerine sanık ...'un zaza ... adlı şahıs ile müştekiyi yüzleştirdiği, yüzleşme sırasında zaza ... adlı şahsın arkadaşının da paranın müşteki tarafından alındığını söylemesi üzerine, sanıkların müştekiyi araca bindirerek ormanlık alana götürdükleri, burada darp ettikleri ve zaza ... adlı şahsın silahı ile müştekiyi vuracağını söylemesi üzerine müştekinin uçurumdan kendini atarak kurtulduğu anlaşılmıştır.

2. Müştekinin alınan doktor raporunda, vücudunda orta derecede kemik kırığına rastlandığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir.

3. Sanıkların alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri; fakat sanık ... ile müşteki arasında para nedeniyle sorun olduğunu kabul ettikleri belirlenmiştir.

4. Mağdur beyanı, sanık savunmaları, tanık T.A.'nın mağdurun ifadesini destekleyici beyanı mağdura ait doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların üzerine atılı suçların sübut bulduğu belirlenmiş olup, mahkemenin kararında isabetsizlik görülmemiş sanık ...'un üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz istemi ile sanık ...'nin somut bir nedene dayanmayan temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,