Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1022 K.2024/5080

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın, 16.04.2022 günü tanık R.G'ye, 06.06.2022 günü tanık Ö.O'a uyuşturucu madde satmak suretiyle, üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 29.04.2022 ve 20.06.2022 tarihli raporlarına göre; ele geçirilen maddelerin Metamfetamin maddesi olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.

3. Dava dosyası kapsamında, 16/04/2022 tarihli fiziki takip tutanağı, 06/06/2022 tarihli fiziki takip tutanağı, tape kayıtları, sanık hakkında düzenlenen idrar tahlil raporu, tanıklar hakkındaki idrar tahlil raporları, yakalama ve arama-el koyma tutanakları ile olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, suç ve olay tarihlerine ilişkin takip tarassut tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, iletişimin tespiti, kayda alınması ve dinlenilmesine ilişkin mahkeme kararları, el koyma kararları ile tutanaklar, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 29/04/2022, 16/06/2022 tarihli uzmanlık raporları, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan sanığın, 16.04.2022 tarihli olayda, mahkemece tanık olarak dinlenen Ramazan'a metamfetamin maddesini, fiziki takip tutanağı, arama el koyma tutanağı, kriminal rapor ve tanık beyanları uyarınca uyuşturucu madde temin ettiği, 06.06.2022 tarihli diğer olayda ise, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e metamfetamin maddesini, iletişimin tespiti, fiziki takip tutanağı, arama el koyma tutanağı,

tanık beyanları uyarınca uyuşturucu madde temin etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme olarak işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.04.2022, 06.06.2022 yerine 06.06.2022 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Sanığın 16.04.2022 tarihli eylemde ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ...'a uyuşturucu madde satma eyleminin dosya kapsamına göre sabit olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası son cümlesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de bu durum aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21/11/2022 tarihli ve 2022/2959 Esas, 2022/3147 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,