Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1038 K.2024/8798

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)188/3., 188/4. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Burhaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme araştırma ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ...

Sabanlı ve ...'ın sanıklardan ...'ın eşine ait olan 10 *** 243 plakalı araç ile İstanbul'a giderek İstanbul'dan temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Edremit'e getirmeye çalışırken sanıkların içinde bulunduğu aracın uygulama noktasında durdurulması neticesinde sanıkların hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada aracın bagaj içindeki LPG tankı arkasında saklanmış şekilde 706,0 gr uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

Bursa Kriminal Polis Labaratuarı Müdürlüğünce 10.06.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA etken maddesini içerir 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğunun belirtilmesi karşısında her ne kadar sanık ... savunmasında İstanbul'a silah almak için gittiğini,

diğer sanık ...'un da kendisine İstanbul'da çocuğunun eşyalarının olduğunu belirterek gelmek istediğini beyan etmesi neticesinde birlikte gittiklerini beyan edip uyuşturucu maddelerden bilgisinin olmadığını söyleyerek suçlamaları kabul etmemiş ve sanık ...'da mahkeme huzurunda uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığını ve araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını beyan edip suçlamayı kabul etmemiş ise de;

sanıkların beyanları ile de sabit olduğu üzere Edremit'ten İstanbul'a beraber gidip İstanbul'dan ikisinin beraber döndükleri, ele geçen uyuşturucu maddenin arabanın bagajında bulunan LPG tankının arkasına gizlenmiş şekilde bulunması karşısında sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilip, mahkemece sanıklar savunmasına itibar edilmemiş, sanıkların baştan beri iştirak iradesi ile hareket ederek üzerlerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak veya sağlamak suçunu işledikleri kabul edilip sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiş,

ele geçen uyuşturucu madde miktarı da göz önüne alınarak sanıklara verilen cezada teşrit uygulanmış, sanıkların ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde olması sebebiyle sanıklara verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunmaları, arama el koyma tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, adli tıp raporu, Balıkesir Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğince düzenlenen uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1954 Esas, 2022/1648 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi