Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1092 K.2024/5676

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle, hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, tutanak tanığının sanığın ve müdafiinin yokluğunda dinlendiğine, bu yönüyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eşinin sanığa komplo kurduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Olay, arama, muhafaza altına alma, elkoyma ve yakalama tutanağına göre; narkotik suçlarla mücadele şube müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde bilgiler elde edildiği, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada ikametin farklı yerlerinde 12 paket uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir.

3. Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.07.2022 tarihli raporu ile ele geçen uyuşturucu maddenin eroin olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinin farklı yerlerinde gizlenmiş halde, satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde 12 paket eroin ele geçtiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın kimlik bilgilerinin (yabancı kimlik numarası dahil) ve adres kayıt sistemindeki adresinin tespit edildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi bulunduğu, ikametin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi