Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1096 K.2024/4235

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/474 Esas, 2022/499 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istihbari bilgi bulunan sanığın suç tarihinde üzerinde yapılan aramada eşyaları arasında bulunan şeffaf poşette uyuşturucu olduğu değerlendirilen daralı 19,9 gr maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Sanıktan alınan idrar örneğinde yapılan incelemede amfetamin bulunduğunun tespit edildiği ve sanıkta ele geçen maddelerin Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği'nin 01.08.2022 tarihli raporu uyarınca metamfetamin içerdiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Bir iki haftalık kullanacağı miktarda uyuşturucu maddeyi satın almak için Afyon'dan İzmir'e taksi ile gidip 1 gece otelde kalarak İzmir'de daha ucuz olduğundan bahisle söz konusu masrafları yaptığına dair hayatın olağan akışına aykırı sanık savunması, sanık hakkındaki istihbari bilginin sanığın ticaret kastını destekler mahiyette olması ve ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma kapsamı uyarınca kendisinde uyuşturucu madde olduğu yönünde beyanı olmasa dahi sanığın üzerinde arama yapılacak olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanık hakkında alınan istihbari bilgi, sanık savunması,

olay tutanağı, usule uygun arama kararı, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ile ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve kullanım sınırının üzerinde bulunması nedenleriyle sanığın ele geçirilen uyuşturucuları kullanım amacı dışında atılı suç kapsamında bulundurduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,