Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/11510 K.2024/4450

Başsavcılığı'nın 26.11.2019 ve 22.10.2019 tarihli iddianameleri ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2020 tarihli, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2019 tarihli ve İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2019 tarihli kararları ile İstanbul

14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/667 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/667 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İstanbul

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir. D.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20/04/2022 tarihli ve 2022/1028 Esas, 2022/1165 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... yönünden kurulan hükmün onanması, sanık ... yönünden kurulan hükmün bozulması şeklinde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 1. 15.08.2018 tarihli olayda yol devriyesi tarafından durdurulan metro Turizm'e ait otobüste narkotik dedektörü köpek eşliğinde yapılan kontrollerde, köpeğin sanık ...'ın oturduğu koltuğa tepki vermesi üzerine sanığın üzerinde yapılan aramada net ağırlığı 441 gram gelen ve kriminal uzmanlık raporuna göre toz esrar olduğu belirlenen madde ele geçmiştir.

2. 22.05.2019 tarihli olayda Van'dan İstanbul'a uçakla ...Havalimanı'na gelen sanık ...'ın rutin kontrollerde üzerinden net 97 gram gelen ve kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu belirlenen madde ele geçmiştir. İletişimin tespitine yönelik karara binaen telefonları dinlenen sanık ... ile ...'ın görüşme kayıtlarında sanıkların maddenin getirilmesi ve kimlere satılacağı hususunda görüşmeler olduğu tespit edilmiştir.

3. Sanık ... ilk olaya ilşkin soruşturma ifadesinde maddeleri ...isimli bir kişiden kendi kullanımı için toplu olarak kredi kartından 200,00 TL çekmek suretiyle satın aldığını belirtmiş, sanığa ait kredi kartı dökümünde böyle bir ödeme tespit edilmemiştir. Sanık ... ikinci olaya ilişkin ifadesinde çalışmak için geldiği İstanbul'da kendi kullanımına yetecek kadar maddeyi yanında getirdiğini söylemiş, kovuşturma aşamasında ifadesini tekrarlamıştır.

4. Sanık ..., ...'ın olay günü Van'dan madde getireceğini ancak maddelri kullanmak için istediğini söylemiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, zira soruşturma aşamasında yapılan ve tutanak altına alınan iletişim tespit tutanakları incelendiğinde sanığın diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde Van ilinden İstanbul iline uyuşturucu madde satmak için geldiğinin sabit olduğu, bu haliyle sanığın İstanbul iline çalışmaya geldiğine ilişkin savunmalarının gerçeği yansıtmadığı,

yine sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığını, uyuşturucu madde kullanıcı olduğunu beyan ettiği halde sanığın soruşturma aşamasında alınan kan ve idrar örneğinde herhangi bir uyuşturucu maddenin bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde nakletme suçundan TCK'nın 188/3 ve 43/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına, her ne kadar sanık ... üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu kabul etmemiş ise de; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

zira iletişim tespit tutanaklarının içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere sanığın olay günü diğer sanık ...'ın İstanbul iline getireceği uyuşturucu maddeleri fikir ve eylem birliği içerisinde satmak için buluşmak üzere ...Havalimanına gittiği ancak sanık ...'e ait aracın yolda kaza yapması nedeniyle yanına gidemediği, bu sırada da sanık ...'ın yakalandığı, iletişim tespit tutanağı içeriğinde uyuşturucu maddelerin satılacağı kişilerin de ayarlandığının kesin ve net olarak tespit edildiği,

yine iletişim tespit tutanağı içeriğinde sanığın tanık ... ve ... ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir takım şahıslarla da uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin konuşmaların yer aldığı, her ne kadar tanıktan ele geçen uyuşturucu madde bulanmasa da bu konuşmalara ilişkin tanıklığına başvurulan ...'in aşamalarda alınan ve istikrar eden beyanlarında tutanaklarda yer alan ifadelerin uyuşturucu madde alımına ilişkin olduğunu ve sanık ...'ten uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği,

sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve olay günü sanık ...'tan uyuşturucu madde almak için havalimanına gittiğine ilişkin savunmalarının sanık ...'ın alınan savunmaları ile çeliştiği ve gerçeği yansıtmadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanık ...'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan TCK'nın 188/3 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm sanıklar ve Tüm Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay,arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki hukuka uygun şekilde elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20/04/2022 tarihli ve 2022/1028 Esas, 2022/1165 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen/uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi