Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1175 E. , 2025/2681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2602 E. 2022/1606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hüküml
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1175 E. , 2025/2681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2602 E. 2022/1606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı ile; I)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, II)Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 52/2, 52/4, 53,63,54/1-4 maddeleri gereğince iki kez 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/2602 Esas, 2022/1606 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının beraat hükümlerine yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; Kararın gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve beraate ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ; Sanıklar ..., ... ve ... 'in üzerlerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçunun sabit olduğundan sanıkların beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Dosya kapsamına göre ; a-17.02.2020 tarihli eylem bakımından; 16.02.2020 günü saat 19:00 sıralarında Osmaniye Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince Osmaniye Otoban Kadirli Turnike Çıkışı uygulama noktasında durdurulan ....plaka sayılı araç içerisinde ön sağ yolcu koltuğunda oturan tanık A.E'nin üzerinde yapılan kaba üst aramasında 104,54 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, bahsi geçen tanığın kolluk görevlilerine söz konusu maddeyi Kadirli'de ikamet eden sanık ...'e getirdiğini beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince tanığın sanık ... ile buluşmasının sağlanması amacıyla sanık ile telefon görüşmesi yaptırıldığı, bu görüşmede sanık ...'nin tanığa evine gelmesini söylemesi üzerine Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden sanık ...'nin ikametinde 17.02.2020 tarihinde yapılan aramada, 2 adet hassas terazi, 2 adet MDMA etken maddesini içeren hap, 3 ayrı alüminyum folyoya sarılı vaziyette net 1,2 gram ağırlığında sentetik kannabinoid, 2 ayrı alüminyum folyoya sarılı vaziyette 1,67 gram esrar maddesi, 7 ayrı alüminyum folyoya sarılı vaziyette net 3.2 gram ağırlığında metamfetamin ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri parçalarının ele geçirildiği, b-17.09.2020 tarihli eylem bakımından; Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/271 soruşturma sayılı dosyası kapsamında şüpheli ... ve ... isimli şahısların alınan ifadelerinde içmiş oldukları uyuşturucu maddeleri temin ettikleri kişilerden birinin sanık ... olduğunu beyan etmeleri üzerine kolluk görevlilerince başlatılan çalışmalarda 17.09.2020 tarihinde sanık ...'nin ikametinde yapılan aramada; aliminyum folyoya sarılı 2'şer gram ağırlığında 3 adet, 1'er gram ağırlığında 3 adet metamfetamin, 1'er gram ağırlığında 3 adet esrar , şeffaf poşet içerisinde 1 gram ağırlığında esrar , 5 gram ağırlığında sentetik kannabinoit, 10 adet Neurotin hap, bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, Bu şekilde 7 ay ara ile sanığın evinde ticaret amacıyla bulundurduğu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanığın ikinci aramada ele geçen uyuşturucuların ilk olayda ele geçen uyuşturucuların devamı olduğuna yani aynı bütünün parçaları olduğuna yönelik savunması olmadığı gibi, bu hususta şüphe etmeyi gerektirir bir durum da bulunmadığından, sanığın ikinci aramada ele geçen uyuşturucuları 17.02.2020 tarihinden sonra temin ettiği ve dolayısıyla ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin aynı bütünün parçaları olmamaları nedeniyle sanık hakkında ayrı ayrı suçların oluştuğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın17.02.2020 tarihinde evinde ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle yakalanıp tutuklanması nedeniyle fiili kesintinin oluştuğu, bu tarihten 7 ay gibi uzunca bir zaman sonra evinde yapılan ikinci aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda ,işlenen ikinci eylemin ayrı bir suça vücut verdiği, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, 02.06.2020 tarihinde dava dışı ... isimli şahıstan 35 gr ağırlığında metamfetaminin ele geçirildiği, bahsi geçen şahsın uyuşturucu maddeyi Gaziantep ilinden aldığını ve almış olduğu uyuşturucu maddeyi sanık ...'e getirerek teslim edeceğini, ancak teslim edemeden yakalandığını uyuşturucu maddenin sanık ...'e ait olduğunu ve kendisinin de kullanmak için sanıklar ..., ve ...'den uyuşturucu madde temin ettiğini belirtmesi üzerine Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar... ve ... hakkında iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine yönelik tedbir kararı alınarak iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine yönelik tedbir kararı alınarak soruşturmaya başlanıldığı, Bu kapsamda 28.06.2020 günü saat: 23:23 sıralarında 155 Polis İmdat hattına gelen ihbarda sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı yönünde gelen ihbarla ilgili olarak bahse konu yere intikal edildiği, çıkmaz sokağın sonunda bir aracın park halinde olduğu içerisinde iki şahsın oturduğu ve aracın yanında sanık ...'in olduğunun görüldüğü, sanığın kolluk görevlilerini fark edince koşarak ikametine girdiği, aracın sürücü koltuğunda tanık T.K, ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'nın bulunduğu, Kadirli Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/515 D.iş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada aracın sağ ön koltuk yanında alüminyum folyoya sarılı vaziyette yaklaşık bir (1) gram ağılığında metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'nin söz konusu maddenin kendisine ait olduğunu ifade ettiği, 17.09.2020 günü düzenlenen operasyon neticesinde sanıklar ... ve ...'nın yakalandığı,sanık ...'e a ait ikamet ve aracında yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuru elde edilemediği, sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada ise; 5 gr metamfetamin maddesi, 2 gr esrar maddesinin ele geçirildiği ayrıca uyuşturucu madde kullanma ve ticareti suçundan Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen muhtelif soruşturmada bir kısım tanıkların sanıklar ..., ve...'ten uyuşturucu temin ettiklerini beyan ettikleri, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddilarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'nın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin arkadaşlarına ait olduğuna dair savunmasının aksini gösterir bir tespitin bulunmadığı, dosya içerisinde tanık beyanı, fiziki takip ara yakalama gibi delillerin de bulunmayışı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair bir kısım tanık beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı, bu gerekçe ile sanıkların beraatine ilişkin Mahkeme takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (1.) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2602 Esas, 2022/1606 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (2.) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2602 Esas, 2022/1606 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.