KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12323 E., 2025/3797 K.
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1100 E., 2023/302 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 53
Karar Detayı
726 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 23.03.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın ele geçen maddelerle bir ilgisinin bulunmadığına, aksi kanaatte olunması halinde, ele geçen maddelerin kullanım sınırlarında kaldığının kabulünün gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık ...'in İstanbul iline uyuşturucu madde almak için gideceği, buradan Karabük iline getireceği uyuşturucu maddeleri satarak haksız kazanç elde edeceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın araç ile İstanbul iline gittiği tespit edilen olay günü ...ili girişinde kontrol amaçlı beklendiği, dönüşte istihbari bilgide belirtilen aracın ...ili girişinde durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda sanık ...'in, ön yolcu koltuğunda temyiz dışı sanık ...'in olduğunun görüldüğü,
araçta yapılan kontrolde, ön yolcu koltuğunun altında paspas üzerinde gözle görünür şekilde içerisinde suça konu, sentetik kannabinoidler sınıfında olduğu daha sonradan tespit edilen, uyuşturucu maddelerin yer aldığı siyah poşetin olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde satmak amacıyla bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.
1. Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporu, uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşidi, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları, temyiz dışı sanık ...'in aşamalardaki savunmaları, sanığın biyolojik örneklerinden uyuşturucu madde tespit edilemediğine dair adli tıp kurumu raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri reddedilmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaret yapmak için ... iline uyuşturucu madde getireceği yönündeki istihbari bilgiler üzerine suç tarihinde sanık ... ve temyiz dışı ...'in bulunduğu aracın ...ili girişinde durdurulduktan sonra aracın içinde yapılan kontrolde gözle görünür şekilde uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetin ele geçirildiği anlaşılmakla; temyiz dışı sanık ...'in kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında sanık ... ile uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldıklarını ifade etmesine, uyuşturucu maddelerin aracın gizli bir bölmesinde değil, dışarıdan bakıldığında dahi fark edilecek olan kısmında ele geçirilmesine,
maddelerin miktar ve niteliğine göre, sanık ...'in kendi beyanı olmadan da suçunun sübuta erdiği ve hakkında mahkûmiyet kararı verilebileceği nazara alınarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, ikinci kez mükerrerlik uygulanmasını gerektiren daha ağır cezayı içeren Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/89 Esas ve 2019/185 Karar sayılı ilamın esas alınması gerekirken, 1. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/388 Esas, 2020/574 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli, 2021/1100 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi