Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12329 E. , 2025/5025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2592 E., 2023/1356 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykrılık(... hakkında), Uyuşturucu madde ticareti yapma (... ve ... hakkında ) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 2313 sayılı Kanun'a ayk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12329 E. , 2025/5025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2592 E., 2023/1356 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykrılık(... hakkında), Uyuşturucu madde ticareti yapma (... ve ... hakkında ) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için; temyiz isteminin reddi, Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için; temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52/2-4, 54/1-4, 63 ve 53. maddeleri uyarınca, 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2-4, 54/1-4, 63 ve 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 9 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62, 52/2-4, 54/1-4, 63 ve 53. maddeleri uyarınca, 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli kararı hakkında sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 22.05.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden ve uyuşturucu madde ticareti yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına; görgü tanıkları ile şüphelilerin ifadelerinin birbiriyle örtüşmediğine; tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına; yapılan keşfi kabul etmediklerine; tanık ifadelerinde ciddi çelişkiler bulunduğuna; diğer sanık ... ile tanık Y.'nin talimatla alınan beyanlarının birbiriyle çeliştiğine ve tanıkların sanıktan aldıklarını iddia ettikleri madde ile üzerlerinde ele geçirilen maddelerin farklı olduğu dikkate alındığında, verilen kararın bozulması gerektiği yönündeki talebe ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı; dosyada, cezalandırılmasını gerektirecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; tanık beyanlarının çelişkili ve görgüye dayalı olmadığı; sanığın yalnızca uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu ve aksini gösteren herhangi bir delil bulunmadığı; tanık ifadelerinden, sanıktan uyuşturucu madde temin ettiklerinin anlaşılamayacağı; her iki suç yönünden de mahkûmiyetin mümkün olmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların, istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takipler sonucu, tanıklara uyuşturucu madde sattıklarının tespit edilmesi üzerine, üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri; ayrıca sanık ...’in ikametinde dikili halde hint keneviri ele geçirilmesi nedeniyle 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçunu da işlediği iddialarına ilişkin olayda; a. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. b. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ev arama tutanağı, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, tanık beyanlarının sanıkların suçla bağlantısını ortaya koyacak nitelikte olduğuna, sanıkların aleyhlerine olan delillerin mahkemece hukuka uygun şekilde değerlendirildiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yasaya uygun olduğu, sanıkların suçla bağlantısını gösteren delillerin yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/2592 Esas, 2023/1356 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.