Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1238 K.2024/4088

Başsavcılığı'nın 17.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 43 üncü maddesi ve 62 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin

28. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın adresinde madde ele geçirilmediğine, yeterli delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olaylar, 23.05.2021 günü kolluk görevlilerine kimlik bilgisini paylaşmak istemeyen biri tarafından ''... isimli 165-170 cm boylarında, beyaz tşörtlü, esmer, saçlarının yan kısmı kısa kesimli kişinin kardeşine uyuşturucu madde sattığını, bu kişinin ........,Mahallesi ........, Metro istasyonu civarında sürekli dolaşıp sattığı uyuşturucu maddeleri pantolonundan çıkarıp verdiğini'' bildirdiği, ihbar üzerine kolluk görevlilerinin ...'u gördükleri, sanığın çıkartarak teslim ettiği nesnelerin şeffaf kilitli poşetler içerisinde 5 paket halinde kubar uyuşturucu madde olduğunun belirlendiği.

15.06.2021 günü kolluk görevlilerinin devriye görevi yaptığı sırada birlikte yürüyen 2 kişinin 2325 Sokak içine girerek kaldırıma çıktığı ve bunlardan siyah kapşonlu 1,70 boylarında olan kişinin kapalı bir işyeri kepengi arasına bir şey koyması sonrasında kaçtığı, olay yerinden kaçmayarak bekleyen tanık ......'nin kolluk görevlilerince yakalandığı, iş yeri kepengi arasına konulan bantlanmış kağıt içinde paketler halinde satışa hazır 7 ayrı pakette eroin maddesinin bulunduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın isim ve eşgal bilgilerinin de bildirildiği uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar olması, tanık ......'nin yakalandığı ilk andan itibaren kaçan kişinin isminin ... olduğuna ve kendisinin ...'dan uyuşturucu madde almak için onun yanına gittiğine ilişkin beyanı, eylemler birlikte değerlendirildiğinde sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin şeffaf kilitli poşetler içerisinde satışa hazır fişeklenmiş vaziyette toplamda ilk olayda 5 parça, ikinci olayda 7 ayrı paket halinde olması,

olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin farklı tür nitelikte uyuşturucu maddeler olması hususları karşısında sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanma dışı bir maksatla bulundurulduğunun tartışmasız olduğu, sanığın aynı suçu işleme kastı altında birden fazla kez uyuşturucu madde satmak amacıyla bulundurmak suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın 23.05.2021 ve 15.06.2021 tarihli eylemleri değerlendirildiğinde sanık hakkında, 23.05.2021 tarihli eyleminden sonra ifadesi alınıp adli kontrol kararı ile serbest bırakılmış ve dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten 23 gün sonra suç işleme kararı yenilenerek 15.06.2021 tarihli eylemin gerçekleşmiş olması karşısında, iki ayrı suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken, eylemlerin zincirleme suç olarak değerlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre ise. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/2635 Esas, 2023/2357 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Teblignameye aykırı olarak, 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı tutularak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi