Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12384 E. , 2025/4368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/133 E., 2023/1289 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12384 E. , 2025/4368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/133 E., 2023/1289 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/247 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun (2313 sayılı Kanun) 23/5. maddesinin 2. cümlesi , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli kararına karşı Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf taleplerinde bulunması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/1289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanunu’nun 23/5 maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın ikametinde ele geçirilen dikili kenevirler dışında, kullanım sınırları içinde uyuşturucu madde ele geçirildiği; bu maddelerin sanığın evinde kolayca ulaşabileceği yerlerde bulunduğu ve ev araması sırasında sanığın bizzat bu maddelerin yerlerini gösterdiği; ancak sanık hakkında herhangi bir fiziki veya teknik takip yapılmadığı, ayrıca idrar tahlili sonucunun negatif çıkmasının sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın yaşadığı evde hint keneviri ekili olduğuna ilişkin bilgi üzerine yapılan aramada, dikili ve kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkileri ele geçirilmiştir. Bu kapsamda, sanığın söz konusu kenevirleri yetiştirdiği ve uyuşturucu madde satışı yaptığı iddialarına ilişkin olarak; Sanığın evinde hint keneviri bitkilerinin bulunduğuna dair ihbar, kenevirlerin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, ele geçirilen hint keneviri kök sayısından elde edilebilecek uyuşturucu miktarı, kolluk araştırma tutanağı, ekspertiz raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/1289 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.