Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12447 K.2024/2267

Başsavcılığının 17.02.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Bucak

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/302 Esas, 2020/603 Karar sayılı dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve bu kararın ihlali ile kamu davasının açıldığı belirtilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B- Bucak

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarih, 2021/239 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi vce 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. C.

Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesi 13.11.2022 tarih, 2022/432 Esas, 2022/2122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kolluk güçlerince uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının sorulması üzerine samimi şekilde suçunu ikrar ettiği, üst aramasında kolaylıkla bulunamayacak sigara paketinin içerisindeki uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk güçlerinine verdiği ve bu şekilde suçun ortaya çıkmasına yardım ettiği dosya içerisindeki tutanaklarla sabit olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince bu hususların göz ardı edilerek cezalandırılma yoluna gidilmesi usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; sanık hakkında tehdit, hakaret ve uyuşturucu madde kullanma ihbarı ile sanığın uyuşturucu madde kullandığını kabul ettiği, dosyada mevcut 03.02.2021 tarihli Antalya Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın kıl örneğinde uyuşturucu veya uyarıcı etken maddelerin tespit edildiği anlaşılmakla sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; olay tarihinde sanığın anne ve babasını darp ettiği ve uyuşturucu madde kullandığı yönünde yapılan ihbar üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı, sanığın yakalanması ile üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim ettiği gibi sanığın ayrıca vücut örneklerinin incelenmesi ile uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği olayda, rızası ile uyuşturucu madde teslim etmesi ya da suçunu ikrar etmesinin etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği,

bu itibarla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı değerlendirilerek ilk derece hükmü kaldırılmış ve sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 13.12.2022 tarih, 2022/432 esas, 2022/2122 karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.