KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12561 E., 2024/3531 K.
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2130 E., 2023/286 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkumiyet (ilk derece düşme hükmü kaldırılarak)
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
787 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,dördüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Edirne
1. Ağır Ceza Mahkemesi 18.06.20121 tarihli 2021/42 Esasa ve 2021/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. C. Kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli, 2021/2130 Esas ve 2023/286 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına ve tekerrürü hükmü uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığının uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair gerekçe gösterilmediğine, arama da ele geçirilen kavanoz, tabak içindeki uyuşturucu madde, poşet ve hassas terazinin hepsinin aynı delil poşetine konduğuna, ele geçen maddenin tamamının uyuşturucu madde olmadığına, sanık hakkında dört adet ihbar bulunsa da ihbarların sanıkla husumetli kişiler tarafından yapıldığına, suç üstü yapılamadığına, zulada ve satışa hazır halde maddeler ele geçirilmediğine, fişeklemeye ilişkin malzemelerin evde bulunmadığına,
sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığından kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.
Sanığın uyuşturucu madde satıcısı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, sanığın ikametinde bulunan uyuşturucu maddeleri içmek için bulundurduğunu savunduğu, sanık ile birlikte aynı evde yaşayan birisi resmi diğeri imam nikahlı eşlerinin de beyanlarında sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu belirttikleri, sanığın ikametinde uyuşturucu madde yakalanmış olması dışında dosya kapsamında sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bir delil elde edilemediği, sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını belirten herhangi bir kişinin tespitinin olmadığı,
sanığın satış yaptığına ilişkin tanık beyanı, telefon görüşme kaydı ya da başkaca somut delil bulunmadığı, bu haliyle sanığın uyuşturucu madde satıcısı olduğuna ilişkin şüphe hasıl olduğu gerekçesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu oluştuğu, ancak sanığın atılı suçu sanık hakkında suç tarihinden önce gerçekleşen eylem hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi içerisinde işlediği anlaşılmakla kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü. Sanığın kendi kullanımı için evinde bulundurduğunu iddia etmiş ise de, ihbar tutanakları, kolluk araştırma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, evin birden fazla yerinde ayrı yerlerde bulundurulması, evde ele geçirilen hassas terazide ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı nitelikte uyuşturucu madde kalıntısı bulunması,
ele geçirilen uyuşturucu maddenin toplamda 210-350 fişeğe tekabül edip kullanım sınırının üzerinde bulunması hususları gözönüne alındığında, sanığın suç konusu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla ikametinde bulundurduğu ve bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli, 2021/2130 Esas ve 2023/286 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.