Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12634 K.2024/7701

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.01.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkındauyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2018 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 06.11.2018 tarihli kararı ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.11.2018 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/296 Esas, 2019/6074 Karar sayılı ilamı ile, "Dosyadaki belge ve bilgilere göre; tüm aşamalarda yüklenen suçu inkar eden sanıkların savunmalarının aksine, suç tarihinde sanıkların yere attığı ve bulundukları araçta ele geçen uyuşturucu maddeleri satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına dair soyut istihbari bilgi dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıkların eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması" hususu hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay bozma ilamı sonrası, İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli kararı ile bozma ilamına uyularak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmiş, bu karar 17.03.2021 tarihinde itirazı edilmeksizin kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi nedeniyle, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği, denetim sürecinde yükümlülüklerini yerine getirdiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kolluk görevlilerinin sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde aldıkları ihbar üzerine, ihbarda bahsedilen yere gittikleri, fiziki takibe başladıkları, bir süre sonra sanığın bulunduğu araca müdahale ettikleri, sanığı yere, daha uyuşturucu madde olduğu tespit edilen maddeyi attığını gördükleri, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmaları, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, bulunma şekli ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/334 Esas, 2022/365 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İzmir