Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12637 K.2024/6132

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 53, 58, 53, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/254 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile sanığın "Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak,Kabul Etmek veya Bulundurmak ya da Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanmak'' suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/779 Esas, 2021/1061 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanık ...'ın hem üzerinde hem iş yerinde eroin ihtiva eden maddelerin ele geçirilmesi ve bunların miktarları ile iş yerinde ele geçirilen hassas terazinin farklı türdeki uyuşturucu maddeleri tartmakta kullanılması ve Ç. A.'nın beyanı nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde bulundurma eyleminin ticari maksatla bulundurmaya matuf olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanığın üzerinde ve iş yerinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde ve üzerinde uyuşturucu madde bulaşığı bulunan hassas terazi bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına, sanık Ç.'nin beyanlarına göre, sanığın ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşılmıştır.

Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde sanığın üzerinde ele geçen maddenin %1 oranında, iş yerinde ele geçen maddelerin %16 oranında eroin etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın üzerinden net 0,550 gram eroin, iş yerinden net 0,544 gram eroin, sanık Ç.

A.'nın üzerinden net 0,090 gram eroin ve net 0,170 gram metamfetamin ele geçirilmesi ve her iki sanığın kan ve idrar numunelerinde ele geçirilen uyuşturucularla uyumluluk gösterir şekilde Opiate, Amphetamine, Morfin ve Metamfetamin kullanımlarının pozitif olarak belirlenmiş olması, ele geçen uyuşturucuların satıldığına/satılacağına ilişkin herhangi bir iddianın söz konusu olmaması, Yargıtay

10. Ceza Dairesi uygulamalarına göre ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanma sınırında kalması, sanık ...'ın ele geçirilen uyuşturucuyu kullanmak için satın aldığına ilişkin istikrarlı aşama beyanları, her iki sanıktan ayrı ayrı cam aparat ve folyo gibi uyuşturucu kullanımı sırasında gerekli olan malzemelerin ele geçirilmiş olması,

uyuşturucu satın alınırken de hassas terazi kullanılmasının sözkonusu olabileceği dikkate alınarak hassas terazi bulundurulmasının tek başına uyuşturucu madde satışının delili olamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıklardan ele geçen uyuşuşturucu maddeyi sanıkların kullanmak için bulundurdukları kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın uyuşturucu kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "suçun işlenmesi sırasında kullanılan cam aparat ve terazinin TCK'nın 54/1 maddesi yerine TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması ve Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından muhafazasına karar verilen şahit numunelerin ise eksik olarak TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması" hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanıkta ele geçen toplam madde miktarı ve Yargıtay uygulamalarına göre ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanma sınırının çok üzerinde olması, sanığın Adana ilinden uyuşturucu temin edip satacağı yönündeki istihbari bilgi, diğer sanık Ç.'nın sanıktan uyuşturucu temin ettiğine ilişkin beyanları,

sanığın iş yerinde üzerinde uyuşturucu madde bulaşığı bulunan hassas terazi ve folyo gibi uyuşturucu satımı sırasında gerekli olan malzemelerin ele geçirilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin ticari amaçla uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/779 Esas, 2021/1061 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Niğde