Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1265 K.2024/4341

Başsavcılığının 11.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararı ile; a. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b.

Sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ...ve ... müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği. Tanık beyanları ve sanıkların atılı suçtan adli sicil kayıtlarının bulunması göz önüne alınarak sanık ...'ın eyleminin sübuta erdiğine, bu doğrultuda tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlendiğine ilişkindir. b. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği.

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, uyuşturucu madde etkisindeyken alınan kolluk ifadesine itibar edilemeyeceğine, arama kararında Cumhuriyet savcısının imzasının bulunmadığına, tanıklar .... ve E.T.'nin polis memuru S.B. tarafından kışkırtıcı ajan olarak kullanıldığına, bu nedenle elde edilen delilerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. c. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği.

Tanıklar .... ve E.T.'nin polis memuru S.B. tarafından kışkırtıcı ajan olarak kullanıldığına, bu nedenle elde edilen delilerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek temin ettikleri uyuşturucu maddeyi satacakları iddiasına ilişkindir. 2. Olay, yakalama, muhafaza altına alma ve görgü tespit tutanağına göre.

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalar neticesinde sanık ...'un ve yanında bulunan 2 kişinin Şarkışla İlçesinden temin edecekleri uyuşturucu maddeleri il merkezine getirecekleri yönünde bilgi elde edildiği, suç tarihinde il merkezindeki bir bina girişinde sanıkların şüpheli hareketler sergiledikleri ve cadde üzerinde bekledikleri, sanık ...'un diğer iki sanığa göre biraz daha önde yürüdüğü, sanığın çevresini kontrol ettikten sonra arkasında bulunan sanıklara ıslık çaldığı ve akabinde sanıklar ...ve...'ın sanık ...'un peşinden hareket ettiği, bu sırada kolluk görevlilerince sanıkların durdurulduğu,

sanık ...'ın üzerinde bulunan 2 paket metamfetamini kendi rızasıyla teslim ettiği belirlenmiştir.

3. Arama ve elkoyma tutanağına göre, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada; -Sanık ...'in pantolonunun cebinde 2 adet hassas terazi, Sanık ...'in elinde bulunan çantada 2 adet kilitli poşet içerisinde ve 1 adet plastik şişe içerisinde metamfetamin, Yine aynı çanta içerisinde diğer sanık ... adına Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş seri muhakeme usulü davet tutanağı, Ele geçirildiği belirlenmiştir.

4. Sanık ... müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde, içinde uyuşturucu madde ele geçen çantanın diğer sanık ...'a ait olduğunu beyan etmiştir. 5. HTS kayıtlarına göre, sanık ...'ın olay öncesinde tanık .... ile görüşmediği tespit edilmiştir. 6. Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.09.2021 tarihli raporu ile, ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü. 1. Sanık ...

Yönünden Tanık .... sanığın kendisini arayarak ''Bir kilo kadar metamfetamin var alır mısın?'' şeklinde sorduğuna dair beyanda bulunmuş ise de, HTS kayıtlarında taraflar arasında herhangi bir görüşmeye rastlanmadığı, tanığın anlatımlarının aksine sanıklar ...ve ...'un tanık ile sanık ...'un görüştüğüne dair beyanda bulunduğu, sanığın aşamalarda tanığı tanımadığı yönündeki savunması da dikkate alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ...ve ... yönünden.

Sanık ...'in cebinde 2 adet hassas terazi, elindeki çantada ise 2 adet kilitli poşet içerisinde ve 1 adet plastik şişe içerisinde metamfetamin, yine aynı çanta içerisinde diğer sanık ... adına Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş seri muhakeme usulü davet tutanağının ele geçirildiği, tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kasta dayanan kusurunun ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği;

sanıkların tekerrüre esasa sabıkalı kişilikleri, suç işleme hususundaki eğilimleri, dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özellikleri ve bir daha suç işlemeyecekleri konusunda mahkemelerinde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmadığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Sanık ...'in elindeki çantada kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ile diğer sanık ...'a ait seri muhakeme usulü davet tutanağının ele geçirildiği, yine sanık ...'in pantolonun cebinde uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı değerlendirilen 2 adet hassas terazi ele geçtiği, sanık ...'in içinde uyuşturucu madde ele geçen çantanın diğer sanık ...'a ait olduğuna dair kolluk ifadesi ve tanık beyanları dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna,

temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/2091 Esas, 2023/1873 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ...ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi