Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1254 K.2024/5463

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası; esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapmak suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapmak suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 16.640,00 TL adli para cezası; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği. 1. Arama koşulları oluşmadan yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık H.O.'nun beyanı dışında delil bulunmadığına, bu şahsın sanığa iftira attığının Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/351 Esas nolu dosyasında mevcut whatsapp yazışmaları ile de sabit olduğuna, 3. Ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna,

4. Malzemeler üzerinde yeterince inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan işlem yapılan ......., kolluk ile yaptığı görüşmede, kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmesi üzerine mahkeme kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada, çeşitli miktarlarda skunk esrar, toz esrar, esrar tohumu, metamfetamin, 2 adet hassas terazi, saksı ve sera içerisinde ekili kök kenevir bitkisi, İsviçre skunk uyuşturucu maddesi tohumu olarak bilinen maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.06.2023 tarihli raporu ile ele geçen maddelerden bir kısmının uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahydrocannabino) ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olduğu ve %30 oranında olmak üzere esrar elde edilmesine elverişli olduğu, bir kısım yeşil renkli bitki parçalarının %60 oranında olmak üzere esrar elde edilmesine elverişli olduğu, iki adet terazi üzerinde hint keneviri bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın hasat edilmiş haldeki uyuşturucu maddeler ile birlikte üzerinde THC kalıntısı bulunan hassas terazileri bulundurması ve H.O.A.'ya uyuşturucu madde satması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği belirtilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Arama İşleminin Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan işlem yapılan .......,.'nın, kendisinden ele geçen maddeleri sanıktan satın aldığına dair beyanı üzerine Manavgat

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.05.2023 tarihli arama kararında belirtilen saatler içerisinde 5271 sayılı Kanun'un 116 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştirilmek suretiyle yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, bu işlem ile sanığın ikametinde elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği anlaşılmakla, sanık müdafinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir. B.

Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık ile arasında herhangi bir husumet bulunmayan......,. isimli şahsın sanık hakkında aşamalarda değişmeyen anlatımları, bu anlatımları destekler nitelikte sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeler ve hassas teraziler ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, hakkında Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/351 Esas sayılı dava dosyasında mahkumiyet kararı verilen .......,.'dan ele geçen esrar maddesini bu şahsa sattığı, ikametinde hassas terazi de bulundurmasına ve bu terazilerin üzerinde uyuşturucu madde kalıntısının ele geçmesine göre uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/2309 Esas, 2023/2274 Karar sayılı kararında sanık müdafince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat