Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/2034 E. , 2025/4862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/715 Esas, 2022/1669 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/2034 E. , 2025/4862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/715 Esas, 2022/1669 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeniin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede ; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2020 tarihli ve 2019/529 Esas, 2020/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli 2021/715 Esas, 2022/1669 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği Suç vasfına, eksik incelemeye, delil yetersizliğine ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; kolluk güçlerince sanık ...'ın ruhsatsız silah satışı yaptığına dair istihbari bilgilerin alınması üzerine başlatılan soruşturmada ;usulüne uygun olarak ikametinde yapılan aramada , 1 adet 9mm çaplı Parabellum tipi fişek atar, Ceska marka, üzerinde ''she'' ibaresi bulunan, el kundaklı, seyyar dipçikli, ayarlı gezli, seri olarak atış yapabilen tam otomatik tabanca ve 1 adet şarjör,1 adet ruhsatsız 9 mm çaplı, Parabellum tipi fişek atar yarı otomatik tabanca ve 1 adet şarjör ile 116 adet Parabellum tipi 9 mm fişek ele geçirildiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen rapora göre tabanca ve fişeklerin sağlam olup tam otamatik tabancanın ayrıca vahim nitelikte bulunduğu sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kollukça edinilen istihbari bilgiler , kriminal rapor ve sanığın olayın hemen akabinde müdafi huzurunda alınan savunmasında ; silah alıp satmışlığının olduğunu, dönem dönem bu şekilde silahlar aldığını hevesi geçtikten sonra ise eşine dostuna hediye ettiğini ya da belli bir iş karşılığında verdiğini, evinde ele geçirilen tam otomatik tabancayı ise olay tarihinden yaklaşık 1 ay önce tanımadığı bir şahıstan aldığını, silahın örgüt silahı olduğunu anlayınca silahı elinden çıkarmak istediğini ve bunun için de silahı Facebook ve Messenger üzerinden satmak için irtibata geçtiği tanımadığı insanlara kamera yolu ile gösterdiğini, birkaçı ile pazarlık yaptığını ve silah karşılığında 15.000 TL istediğini ancak alıcı bulamadığını beyan ederek suça konu silahları ticari amaçla evinde bulundurduğunu ikrar etmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/715 Esas, 2022/1669 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu. 9 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.