Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2027 K.2025/5572

Sanıklar hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2020/362 Esas, 2022/144 K.sayılı kararı ile sanıklar hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 62, 51/1 maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis cezasına ve ertelemeye; aynı Kanun'un 267/4. maddesi yollamasıyla 109/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Duruşmalı yapılan inceleme sonucunda. İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi Sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıkların akaryakıt ticareti ile uğraştığı, katılanın ise o dönemde ...

İl Jandarma Komutanlığında albay rütbesiyle görev yaptığı, sanıklar hakkında akaryakıt ve vergi kaçakçılığı suçları nedeniyle operasyon yapılacağı sırada sanıkların operasyona engel olmak amacıyla, katılanın terör örgütü üyesi olmadığını bildikleri halde ... terör örgütüne üye olduğuna dair asılsız ihbarları sonucunda katılan hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/5359 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 30.12.2015 tarihinde göz altına alınan katılanın 11.01.2016 tarihinde Sakarya

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/12 Sayılı Kararı ile tutuklandığı, Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/344 Esas sayılı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiği, 20.12.2017 tarihinde ise katılanın tahliyesine karar verildiği ve yargılama sonucunda ise beraatine karar verildiği, sanıkların bu şekilde iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak .

Katılan hakkında ... terör örgütüne üye olduğundan bahisle Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.09.2017 tarihli iddianame içeriğine göre SUPERHaber.tv i isimli internet üzerinden yayın yapan haber sitesinde 14.03.2016 günü saat 16:05’te yapılan haberde “...

Jandarma Komutanlığı’ndaki paralel çete iş adamlarını himmet haracı ile tehdit ediyor.Sakarya ve Kocaeli çevresinde akaryakıt dağıtımı yapan Jooil adlı şirketten himmet adı altında 3.5 milyon TL ve bir akaryakıt istasyonunu haraç olarak isteyen ... üyesi jandarma istihbarat elemanları için savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu" şeklinde internet ortamında yapılan haberle ilgili olarak Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.03.2016 tarihinde resen soruşturmaya başlanıldığı , sanık ...'in bu soruşturma kapsamında müşteki, sanık ...'ın ise tanık sıfatı ile ifadelerine başvurulduğu ,

sanıkların işletmiş olduğu benzin istasyonuna sık sık gelen katılanın istasyondan para vermeden yakıt aldığını, dosthane tavrından sonra kendilerinden para talep etmeye başladığını bu şekilde 30-40 bin TL civarında para verdiklerini, ... terör örgütü yapılanmasındaki bazı şahıslarca kendilerine sürekli doğrudan veya dolaylı yollardan baskılar uygulandığını.

Katılan ile araları açıldıktan sonra petrol istasyonlarına sürekli olarak denetim adı altında uzun sürelerle kontrol yapıldığını, bu organizasyonu zaman zaman ... örgütü mensuplarınca düzenlenen sohbetlere katılan ve bu örgütüyle bağlantısı olduğunu düşündükleri ... İl Jandarma da görevli katılan ...'ın yönettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

2. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. İhbara konu suçtan delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi veya beraat hükmü kurulması sanık açısından iftira suçunun oluşması için yeterli değildir.

3. Sanıklarca yapılan ihbar ve şikayet üzerine, katılan hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan yapılan yargılama sonucunda delil yetersizliğine dayalı olarak beraat kararı verilmiş olmasının tek başına iftira suçunun oluşması için yeterli olmaması ve sanıklarca ileri sürülen iddiaların bir takım maddi vakıalara dayanması nedeniyle, sanıkların eyleminin "suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak" biçiminde olmayıp 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74. maddesinde düzenlenen Anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu , öte yandan sanıkların savunmalarının aksine,

iftira kastı ile hareket ettiklerini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle , Bölge Adliye Mahkemesince iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri hukuka uygun bulunmuş, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/1134 Esas, 2022/1640 Karar sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya