Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/2059 E. , 2023/10284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/688 E., 2022/1307 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sa
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/2059 E. , 2023/10284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/688 E., 2022/1307 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç uydurma suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesi ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay, ilçe emniyet müdür vekili olan sanığın tanık M.B ve eşine iş vaadinde bulunarak müştekiler ... ve ... hakkında FETÖ adlı terör örgütü üyesi oldukları yönünde ihbarda bulunması için azmettirdiği, tanık M.B'nin de bu şekilde ihbarda bulunarak müştekiler hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasına sebep olduğu iddiasına ilişkin olup sanık hakkında iftira suçundan 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafinin istinaf başvurusu kabul edilerek yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dosyada mevcut ihbar tutanağı,27.12.2017 araştırma tutanağı, Sosyal Güvenlik Kurumunun 29.11.2017 tarihli yazısı, Bank Asya'ya ait 06.12.2017 tarihli cevabi yazı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 05.12.2017 tarihli yazısı, 04.12.2017 tarihli Konya Vakıflar Genel Müdürlüğü yazısı, 29.11.2017 ve 14.12.2017 tarihli tutanaklar, 22.01.2020 tarihli takipsizlik kararı, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla müştekilere hukuka aykırı fiiller isnat etmek suretiyle şikayette bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gerçeğin ortaya çıktığı tarih olan 22.01.2020 tarihi yerine, 28.02.2017-01.03.2017 olarak yazılması ve sanık hakkında iftira suçuna azmettirme nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı hareket edilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükmün 2 nci maddesinin ikinci paragrafında yer alan ''Türk Ceza Kanunun 267/1. maddesi'' ibaresinden önce gelmek üzere ''Türk Ceza Kanun'un 38/1. maddesi delaletiyle'' yazılması ve gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak belirtilen ''28.02.2017-01.03.2017'' tarihlerinin çıkartılarak yerine ''22.01.2020'' yazılması suretiyle; Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.