Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1269 K.2024/3605

Başsavcılığının 02.10.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin

12. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, kolluk tarafından yürütülen çalışmalar kapsamında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine, yapılan araştırma sırasında sanığın aracı ve ... görülmüş, ...'ın esrar maddesini aldıktan sonra durdurulduğunda rızaen teslim ettiği ve sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ve teşhis ettiği, sanığın fırlattığı kutuda yapılan arama neticesinde.

1 adet hassas terazi, farklı boyuttaki paketler içerisinde esrar, metamfetamin ve kokain maddeleri bulunduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay fiziki takip, yakalama, muhafaza altına alma, arama, el koyma ve tartı vezin tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor, Adli Tıp Kurumu raporu ve tanık beyanı mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'da ele geçen maddelerin uyuşturucu ve uyarıcı mahiyette olmak üzere üç ayrı cinste oluşu ve paket sayısı ile miktarları dikkate alındığında kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu, tanık F.Y.'de ele geçirilen esrar maddesinin mavi renkli poşet parçasına sarılı vaziyette ele geçirildiği, yine sanık ...'da ele geçirilen esrar maddesinin mavi renkli poşete sarılı şekilde ele geçirilmesi dolayısıyla tanık ve sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin paketlemelerinin aynı şekilde olduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/2615 Esas, 2023/2475 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi