Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12697 K.2024/4246

Başsavcılığının 31.03.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Tekirdağ

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle hükmün 17.09.2020 tarihli kararı ile açıklanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kurulan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşmesine, hükmün bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 3. Makul şüphe olmadan örnek alındığına, 4. Müdafisiz alınan beyanın hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullandığı iddiasına ilişkindir.

2. 13.10.2014 tarihinde askerlik görevini yapmakta olan sanığın bir takım şüpheli hareketlerde bulunması üzerine hastaneye sevk edildiği, Tekirdağ Devlet Hastanesinin 20.10.2014 tarihli raporu ile sanıkta THC ve Methadone etken maddesinin pozitif olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2015 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın sanığın son bilinen adresine 01.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

3. Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce denetimli serbestlik tedbirinin 10.08.2015 tarihinde sanığın müracaatı ile başlayıp 10.08.2016 tarihinde tamamlandığı ve dosyasının Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği belirlenmiştir.

4. 21.10.2016 tarihinde metrobüs istasyonunda bulunan sanığın üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın savunmasında bahse konu maddeyi 5,00 TL karşılığında tanımadığı bir kişiden satın aldığını beyan ettiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.11.2016 tarihli raporu ile açık yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler sınıfından MDMB etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının ve satın aldığının tespit edilmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan, Tekirdağ (Kapatılan)

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/94 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile hükmolunan tedavi dönemi içerisinde atılı suç işlendiğinden 5237 sayılı Kanun'un191 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı, somut olayda kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi ve dosya üzerinden yapılan kontrolde, sanık hakkında Tekirdağ

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli ve 2014/94 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 05.05.2014 tarihinde kesinleştiği, 26.09.2016 tarihli ek karar ile 09.07.2016 tarihinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin sanık tarafından yerine getirildiğinden hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, buna göre sanığın inceleme konusu 13.10.2014 tarihli suçu Tekirdağ

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli kararı ile verilen erteleme süresi zarfında işlediği ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı anlaşıldığından, sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2020/3147 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ