Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1278 K.2024/3552

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ,dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/97 Esas, 2023/222 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay ve 15 gün hapis ve 31.240 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ; ...ve ... hakkında 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) fıkrası uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 21/11/2023 tarihli ve 2023/2343 Esas, 2023/2205 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Aydın ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Aynı eylem dolayısıyla sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararı verildiği mükerrer yargılama yapıldığı, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay. 07.12.2022 tarihli eylemde sanık ...'da , 13.01.2023 tarihinde sanıklar ... ve ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış için bulundurdukları iddiasına ilişkindir. 2. 07.12.2022 tarihli olay tutanak içeriğine göre; olay tarihinde Isparta Turizm firmasına ait yolcu otobüsünün uygulama noktasında durdurulduğu ,üç numaralı koltukta oturan sanığın kimlik tespitinin ardından yapılan üst aramasında daralı 18 gram eroinin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 20.12.2023 tarihli rapor içeriğine göre maddelerin eroin içerdiği tespit edilmiştir. Sanık tüm aşama beyanlarında maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu savunmuştur. 3. 13.01.2023 tarihli tutanak içeriğine göre; iletişimin tespiti tutanakları kapsamında olay tarihinde........

Plakalı araç ile uyuşturucu madde nakledileceğinin değerlendirildiği ve olay tarihinde uygulama noktasına 20 metre kala aracın durduğu aracın sağ ön camından bir paketin atıldığının görüldüğü ,aracın yanına gidildiğinde paketi atan şahsın sanık ... olduğu ,sürücü koltuğunda ise sanık ...'nin görüldüğü paketin içinde ise eroin ve metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

Sanıklar; maddeleri kullanmak amacıyla Antalya'dan aldıklarını beyan etmişler. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 24.01.2023 tarihli rapor içeriğine göre maddelerin eroin ve metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü. 07.12.2022 tarihinde Isparta Turizm firmasına ait yolcu otobüsünün uygulama noktasında durdurulduğu, üç numaralı koltukta oturan sanık ...'ın kimlik tespitinin ardından yapılan üst aramasında daralı 18 gram eroin yine 15.02.2023 tarihinde sanığın üst aramasında ise daralı 7,66 gram eroinin ele geçirildiği somut olaylarda; ele geçen maddelerin miktarı ve diğer sanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin beyanları gerekçesiyle sanık ... hakkında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve mahkumiyetine karar verildiği,

aynı eylem dolayısıyla sanıklar ...ve ... hakkında ise yeterli delilin bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir. 13.01.2023 tarihli eylem yönünden ise, olay tarihinde sanıklar ...ve ...'nin bulundukları araçtan yere attıkları maddeleri sanıkların kullanmak için bulundurduklarının kabul edildiği, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeterli delilin bulunmadığı anlaşıldığından beraatlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında 15.02.2023 tarihinde üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu sabit görülmediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın bu eylem yönünden beraatine karar verildiği ; yine sanıklar ...ve ... hakkında ise 13.01.2023 tarihli eylem yönünden ele geçirilen maddelerin miktarları ve çeşitliği ile ,sanıkların savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin; suçların vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında 13.01.2023 tarihli eylemde idrar analizinde metamfetamin tespit edildiği ve sanık hakkında bu eylemden dolayı ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da hüküm kurulduğu dolayısıyla mükerrer yargılama yapılmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2343 Esas, 2023/2205 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.