Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1279 E. , 2024/4978 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3129 E., 2023/3001 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinc
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1279 E. , 2024/4978 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3129 E., 2023/3001 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 37 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli 2021/298 Esas 2023/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 22 yıl 6 ay hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli 2023/3129 Esas 2023/3001 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; hukuka aykırı arama yapıldığına, aleyhte delil olmadığına, gerekçesiz ve çelişkili karar kurulduğuna, 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; aleyhte delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 30 uncu maddesinin uygulanmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, çelişkili gerekçesiz karar verildiğine, 3.Sanık ... müdafinin temyiz isteği;, hukuka aykırı aramaya dayanılamayacağına, suç teşkil eden eylem bulunmadığına, gerekçesiz çelişkili karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü saat 12:20 sıralarında güvenlik güçlerince Kocaeli ili Körfez ilçesi TEM Otoyolu İstanbul istikameti TEM 76 dinlenme tesisleri girişinde oluşturulan uygulama noktasına gelen ve sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı 47 ... 938 plakalı beyaz renkli mercedes çekici ile bu çekiciye takılı olan 76 .. 094 plakalı dorsenin uygulama noktasında kontrol amacıyla durdurulduğu ve sanık ...'in tedirgin hareketler sergilemesi üzerine narkotik dedektör köpekleri ile dorsenin etrafında kontroller yapıldığı ve araç dorsesinin sağ kısmındaki erzak dolabı ile sağ arka kısmında bulunan siyah renkli su deposu kısmına köpeğin tepki vermesi üzerine araçta suç unsuru olabileceği değerlendirilerek günün nöbetçi Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve hafta sonu olması nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan karar uyarınca arama yapıldığı, aramada 76 .. 094 plaka sayılı dorsenin arka kısmında bulunan erzak dolabı açıldığında içerisinde İpragaz ibaresi bulunan mavi renkli mutfak tüpünün yapılan incelemesinde normalden çok fazla ağır olduğu ve başlık kısmında yeni silikon bulunduğu kontrol amaçlı vana kısmı hafif açıldığında ise tüp içerisinde herhangi bir gaz çıkışının olmadığı, vana kısmı anahtar yardımıyla açıldığında içerisinde sıvı madde bulunduğu ve bu sıvı madde tüp içerisinden boşaltıldıktan sonra yapılan kontrolünde daralı ağırlığı 27 kg 350 gr gelen koyu beyaz renkli sıvı halde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ayrıca araç dorse sağ kısmında bulunan su deposunun alt vanası açıldığında su deposu musluğundan herhangi bir şeyin gelmemesi üzerine su deposunun bulunduğu yerden çıkartılıp kapağı açıldığında içerisinde sıvı maddenin görüldüğü ve bu sıvı madde su tankından boşaltıldıktan sonra yapılan kontrolde daralı ağırlığı 23 kg 750 gr gelen koyu renkli sıvı halde metamfetamin maddesinin ele geçildiği, böylece her iki kısımda ele geçirilen sıvı haldeki metamfetamin maddesinin toplam daralı ağırlığının 51 kg 100 gr olduğu, arama işleminden sonra araç sürücüsü sanık ...'ın kullanmış olduğu 0531 ... .. 77 numaralı hat ile Whatsaap isimli uygulama üzerinden ... ismi ile kayıtlı 989 .... 647 numaralı hat ile arama yapmış olduğunun öğrenildiği ve bu durum sanık ...'e sorulduğunda uyuşturucu maddeleri İstanbul ilinden teslim alacak şahıslar olduğunu söyleyerek bu şahısların yakalanması ve... ile temas kurmalarının sağlanması hususunda nöbetçi Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine sanık ...'in güvenlik güçleriyle bu hususta birlikte hareket ettiği, saat 19:13 sıralarında ... isimli şahsın Yastıeren Mah. Hadımköy Cad. ve Ervan Sk kesişimini gösteren bir konum attığı, bu konumda içerisinde diğer sanıkların bulunduğu, sonu 2719 ile biten plakalı koyu renkli araçta şahısların beklediğini söylediği, güvenlik güçlerince önceden gidilerek yapılan tespitte atılan konumda 34 .. 2719 plaka sayılı Renault Fluence marka model aracın park halinde bulunduğu, aracın dışında erkek bir şahsın çevreyi gözetlediği, araç şoför koltuğunda bayan bir şahsın oturduğu, yan ön yolcu koltuğunda ise yine bir erkek şahsın oturduğunun görüldüğü, göz teması kaybedilmeden takibe başlanıldığı, saat 20:00 sıralarında içerisinde görevli memurun olduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki tırın bu araca doğru geldiği esnada bu aracın arkasında bekleyen erkek şahsın tıra el işareti yapması üzerine Renault marka aracın yanına yaklaşılarak içerisinde bulunan şahısların yani erkek şahısların ve bayan şahsın diğer üç yabancı uyruklu sanıklar olduğunun ve bunların sanık ... ..., şoför koltuğunda oturan ..., aracın ön yolcu koltuğunda oturan.....'nin olduğunun görüldüğü ve bu sanıkların uyuşturucu maddeleri teslim alacak şahıslar olduğunun tespit edildiği ve neticede bu yabancı uyruklu sanıkların da yakalandığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği ve böylece sanıklardan ...'ın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri nakletmek suretiyle, diğer yabancı uyruklu üç sanığın da sanık ...'in nakletmekte olduğu bu uyuşturucuları kabul etmek, almak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri mahkemece kabul edilmiştir. Her ne kadar yabancı uyruklu sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini belirtmiş iseler de; Temyiz dışı sanık ...'in kullandığı tırın uygulama noktasında durdurulması üzerine bu sanığın tedirgin davranışlar sergilemesi sonucu dedektör köpeklerle yapılan arama sonucu yukarıda belirtildiği şekilde iki ayrı kısımda toplam 50 kilo 100 gram sıvı metamfetamin maddesinin ele geçirilmiş olması, sanık ...'in Whatsaap uygulaması üzerinden ... isimli şahısla yapmış olduğu görüşmelere dayalı sanık ...'in beyanları üzerine Cumhuriyet savcısının talimatıyla diğer yabancı uyruklu sanıklarla buluşmanın temini bakımından hareket edilmiş olup yabancı uyruklu sanıkların oluş ve kabulde belirtildiği üzere yakalanmış olmakla tespit edilmiş olmaları, kriminal rapor, Körfez Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen inceleme kararına dayalı olarak yabancı uyruklu şahıslardan ele geçirilen cep telefonları üzerinde yapılan incelemeye ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yabancı uyruklu sanıkların savunmalarının tamamen suçtan ve cezasından kurtulmaya yönelik olduğuna kanaat getirilerek maddi gerçeği yansıtmayan savunmalarına itibar edilmemesi gerektiği değerlendirilmiştir. Ayrıca temyiz dışı sanık ...'in her ne kadar savunmasında sevk ve idaresindeki araçta olay günü yakalanan maddenin uyuşturucu madde olduğunu bilmediği, ... isimli olarak bildiği şahsın kendisine verdiği maddelerin İran'ın en yüksek ayarlı altını olan 18 ayar miktar altın suyu bulunduğunu Türkiye'de Erzurum ve Trabzon'da altınlar üretim bu suyun içine attıklarını ve suyun 22 ayar altın olduğunu bunları İstanbul ilinde senden teslim alacaklar demesi ve bu yük karşılığında 300 Dolar parayı peşin 300 Dolar parayı da teslim alacak kişilerin İstanbul'da vereceklerini söylemesi üzerine bu teklifi kabul ettiğini beyan ettiği görülmüş ise de, Whatsaap sistemi üzerinden sözü edilen görüşme içeriği ve konum bildirimi, kiriminal rapor, yapılan arama, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarları ve esasında içeriğini tam olarak bilmeden yük alıp taşıma işi yaptığına dair anlatımının hayatın olağan akışına uygun düşmeyecek oluşu hususları birlikte değerlendirildiğinde bu sanığın savunmasının da tamamen suçtan ve cezasından kurtulmaya yönelik olduğuna kanaat getirilerek maddi gerçeği yansıtmayan savunmasına itibar edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır. Böylece sanık ...'in söz konusu uyuşturucu maddeleri nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görüldüğünden cezalandırılması hususunda her türlü kuşkudan uzak somut ve mutlak vicdani kanaate varıldığından eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince temel ceza tayin yoluna gidilmesi gerekmiş olup, diğer sanıkların suçunu ortaya çıkartmış olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca yabancı uyruklu diğer sanıkların da birlikte suç işleme iradesi altında hareketle söz konusu uyuşturucu maddeleri, maddeleri nakleden sanık ...'den almak, kabul etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri sabit görüldüğünden Türk Ceza Kanunu'nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 188 inci maddesi üçüncü fıkrası üzerinden temel ceza tayin edilerek cezalandırılmaları yoluna gidilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İddia, sanık savunmaları, tanık anlatımları, olay araç üst arama yakalama ve el koyma tutanağı, olaya ilişkin diğer tutanaklar, ön ekspertiz raporu, dijital materyal inceleme raporu, Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3129 Esas, 2023/3001 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.