Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12987 K.2024/8232

Başsavcılığının 14.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2018/365 Esas, 2018/592 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir. D. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2018/4356 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanğın temyiz sebepleri özetle; yakalanan uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığından usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak beraat kararı verilmesi için temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ve arkadaşlarının bulunduğu yerde uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanıktan usulüne uygun alınan örnekten uyuşturucu madde tespit edilmesi ile sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama, iddia, savunma, 18.11.2017 tarihli tutanak, kriminal polis laboratuvarı uzmanlık raporu, vicdani kanaat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suça konu uyuşturucunun sanığın üzerinde ele geçirilmediği, uyuşturucunun bulunduğu yerde sanık dışında 3 şahıs daha bulunduğu, dolayısıyla sanığın suçlamayı reddeden savunmasının aksine, suça konu uyuşturucu maddeyi bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden arınmış, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından " şüpheden sanık yararlanır " ilkesi de dikkate alınarak beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğu hususunda delil elde edilemediğinden beraat kararının kaldırılarak; sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde suç tarihinde yakalanan maddenin kendisine ait olmadığının ve fakat kendisinin uzun süredir uyuşturucu madde tabir edilen esrar kullandığını beyanla suçunu kısmen ikrar ettiği gibi sanıktan alınan idrar numunelerin üzerinde yapılan labaratuar incelemesinde sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği,

bu haliyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, 18.11.2017 tarihli inceleme konusu eylemi nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden,

söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 18.11.2017 tarihli eylemi yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2018/4356 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi