Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1303 K.2024/3653

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.05.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Kayseri 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 20.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl 5 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 09.11.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, maddi gerçeğe aykırı hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın batı illerinden Kayseri'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın yolcu konumunda bulunduğu kamyonun kontrollü takibe başlandığı, uygulama noktasına ulaşmadan sanığın kamyondan indiği, elinde bulunan çantanın muhafaza altına alındığı, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden çantanın yapılan kontrolünde 2 ayrı şeffaf kilitli poşette net 365 gr ve 477 gr gelen sentetik kannabinoid ele geçirildiği,

sanığın Mahkeme huzurunda alınan savunmasında uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu belirtmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın batı illerinden Kayseri'ye yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine ilişkin istihbari bilgi edinildiği, yapılan takipte sanığın yolcu konumunda bulunduğu kamyondan inip elinde bulunan çantadaki uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde uyuşturucu maddenin Metin Karadağ ile buluştuğu sırada yanlarına gelen faili meçhul şahsa ait olduğunu belirtmesi nedeniyle, bu kişiler hakkında soruşturma yapılıp herhangi somut bir delil bulunmadığından takipsizlik kararı verildiği,

sanığın Mahkeme huzurunda alınan savunmasında ise uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve kullanmak için satın aldığını belirttiği, sanığın ikrar içerikli tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 2023/2546 Esas, 2023/2078 Karar ve 09.11.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri