Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13058 E. , 2024/9032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2019/2413 E., 2020/191 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13058 E. , 2024/9032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2019/2413 E., 2020/191 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2018 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarih, 2018/231 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. B. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 29.01.2020 tarihli, 2019/2413 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanığın 11.09.2016 tarihli nezarethane giriş raporu ile 12.09.2016 tarihli nezarethane çıkış raporunda herhangi bir uyuşturucu madde kullandığına dair bir ibarenin bulunmadığı, 11.09.2016 tarihli kollukta vermiş olduğu savunmasında olay sırasında uyuşturucu madde ve alkol kullanmadığını, yine 12.09.2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu savunmasında da olay sırasında alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmalarında da olay sırasında uyuşturucu madde kullanmadığını, kanında ve idrarında daha önceden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle esrar maddesinin pozitif olarak tespit edilmiş olabileceğini beyan ettiği, bu duruma göre sanığın herhangi bir aşamada uyuşturucu madde kullandığını beyan etmediği, uyuşturucu madde kullanmış olabileceği şüphesiyle Cumhuriyet savcısının talimatı ile kan ve idrar örneklerinin alındığı, sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, yaralama olayı nedeni ile yapılan kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti ile bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü:11.09.2016 tarihinde meydana gelen kasten yaralama olayına sanığın karışması ile ilgili olarak başlatılan soruşturma işlemlerinde; alınan kan ve kıl örneğinin Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığına gönderildiği, Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığının 15.11.2016 tarih 2016-3467/2282/2122 sayılı raporuna göre alınan kan ve kıl örneğinden uyuşturucu veya uyarıcı madde olduğunun tespit edildiği ve soruşturmasının ayrı yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından dosya tefrik edildiği, daha önce sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak suçundan dava açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmakla doğrudan açılan kamu davasında, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü: 11.09.2016 tarihinde hakkında kasten yaralama suçundan yürütülen soruşturma sırasında şüpheli sıfatıyla beyanı alınan sanığın uyuşturucu madde kullandığını belirtmesi nedeniyle kan tahlili yapılıp uyuşturucu madde kullandığı tespit edilerek sanık hakkında dava açılıp cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna veya kullandığına ilişkin hakkında hiçbir delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu madde kullandığını belirterek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın 10.09.2016 tarihinde kasten yaralama olayına karışması nedeniyle 11.09.2016 günü yakalanması sonucu Cumhuriyet savcısının sanığın uyuşturucu madde kullandığı şüphesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi gereğince kan ve kıl örneklerinin alınması talimatı verdiği, bu talimat sonucunda sanıktan alınan kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan incelemede esrar maddesinin pozitif olarak tespit edildiği, sanığın 11.09.2016 tarihli nezarethane giriş raporu ile 12.09.2016 tarihli nezarethane çıkış raporunda herhangi bir uyuşturucu madde kullandığına dair bir ibarenin bulunmadığı, 11.09.2016 tarihli kollukta vermiş olduğu savunmasında olay sırasında uyuşturucu madde ve alkol kullanmadığını, yine 12.09.2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu savunmasında da olay sırasında alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmalarında da olay sırasında uyuşturucu madde kullanmadığını, kanında ve idrarında daha önceden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle esrar maddesinin pozitif olarak tespit edilmiş olabileceğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını beyan etmediği, uyuşturucu madde kullanmış olabileceği şüphesiyle Cumhuriyet savcısının talimatı ile kan ve idrar örneklerinin alındığı, bu nedenle sanığın müsnet suçtan cezalandırılması yerine, hatalı değerlendirmeyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 29.01.2020 tarihli, 2019/2413 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi. ...