Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13094 K.2024/8599

Sanığın 28.05.2018 tarihli eylemi sebebi ile Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2018 tarihli iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Sivas 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarih, 2018/356 Esas, 2018/804 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. B.

Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 25.06.2020 tarihli, 2018/2266 Esas, 2020/887 Karar sayılı kararı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2019/472 Esas sayılı dava dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir. C.

Sanığın 04.06.2018 tarihli eylemi sebebi ile Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.07.2018 tarihli iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Sivas 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarih, 2018/443 Esas, 2019/112 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. D.

Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ve birleşen dosya incelemesi sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 18.11.2020 tarih, 2019/472 Esas, 2020/137 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; uyuşturucu madde kullanmayı bıraktığına, cezanın düşürülmesi ve temyiz talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın 28.05.2015 ve 04.06.2018 tarihlerinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 28.05.2018 tarihli eyleme ilişkin; sanık ...'ın 2015/13364 numaralı dosyada uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle hakkında 24.02.2016 tarihinde kamu davasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın denetim yükümlüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hakkında ihlal nedeniyle kamu davası açıldığı, sanığın bu kez de 28.05.2018 tarihinde durdurulan yolcu otobüsünde uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanıktan ele geçirilen maddenin ekspertiz raporuna göre THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olduğunun tespit edildiği,

sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için aldığını ikrar ettiği ve böylece atılı suçu işlediği iddia, ikrar ekspertiz raporu ve tüm dosya içeriğiyle anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. 04.06.2018 tarihli eyleme ilişkin;14.06.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan işlem yapılan sanık ... hakkında dava açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın verilen denetim yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hakkında 15.01.2016 tarihinde kamu davası açıldığı,sanığın bu kez bu dosyadan 04.06.2018 tarihinde 19 ** 677 plakalı araç içerisinde uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanığın üzerinden ele geçirilen maddenin ekspertiz raporuna göre hint keneviri bitkisi olduğunun belirlendiği,

sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 25.05.2018 günü saat 00.20 sıralarında Sivas Sulh Ceza Hakimliğinin 30.04.2018 gün ve 2018/2061 Değişik İş sayılı kararı gereğince Sivas - Kayseri karayolu, Kovalı yol kontrol arama noktasında durdurulan 21 ** 735 plaka sayılı ...

Diyarbakır Turizm'e ait yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığın üst aramasında cebinde esrar maddesi bulunduğu, alınan raporda maddenin THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi olduğunun belirlendiği, sanığın kullanmak için tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan ettiği.

04.06.2018 günü ise saat 17.30 sıralarında Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından hakkında daha önce işlem yapılan ... ... isimli şahsın İmam Hatip Lisesi ön tarafında 19 ** 677 plaka sayılı araç içerisinde şüpheli bir şekilde beklemeye başladığının, yaklaşık 15 dakika sonra ise sanık ...'ın araca geldiğinin ve aracın hızla hareket ettiğinin görüldüğü, takibe alınan aracın bir süre sonra durdurulduğu, aracın şoför yan koltuğunda oturan sanık ...'ın yeleğinin cebinden çıkartıp rızaen teslim ettiği turuncu renkli not kağıdının içinde esrar maddesi olduğunun belirlendiği,

alınan raporda maddenin THC ihtiva eden ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi olduğunun tespit edildiği.

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 28.05.2018 ve 04.06.2018 tarihlerinde kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği, ilk derece mahkemesince her bir ... nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; suç ve iddianame tarihlerine göre eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç niteliğinde oldukları, dava dosyalarının birleştirilip delillerin birlikte tartışılması gerektiği belirlendiğinden istinaf incelemesi için gönderilen dava dosyalarının birleştirilmesine ve duruşma açılmasına karar verildiği;

yapılan yargılama ve toplanan delillere göre sanığın zincirleme şekilde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunun sabit olduğu anlaşılmış olmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, 28.05.2018 ve 04.06.2018 tarihli inceleme konusu eylemler nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden,

söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 28.05.2018 ve 04.06.2018 tarihli eylemler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 18.11.2020 tarih, 2019/472 Esas, 2020/137 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi